Решение по делу № 2-151/2016 (2-1754/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-151/2016                                                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                   11 февраля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

с участием истца Комарова С.А., представителя истца Кулиш С.И., представителя ответчика Садновой Е.А., действующей по доверенности,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по ... в лице Восточного территориального отдела в интересах Комарова С. А. к ООО «Урал-Авто-Форум» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела, действующего в интересах потребителя Комарова С.А., обратилось в суд с иском к ООО «Урал-Авто-Форум» о понуждении продлить гарантийный срок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что .... между Комаровым С.А. и ООО «Урал-Авто-Форум» был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., стоимостью ... руб. На автомобиль установлена гарантия сроком на ... месяцев с даты передачи покупателю. В период гарантийного срока автомобиль находился на ремонте: ... - диагностика рулевого управления, .... - замена насоса в сборе, рулевого управления с гидроусилителем, ... диагностика рулевого управления, .... - прием автомобиля Комаровым С.А. Факты обращения в сервисный центр ООО «Дав-Авто-Сервис» подтверждаются документами. Поскольку в период с .... по .... автомобиль находился в сервисном центре, так как его эксплуатация была невозможна при неисправном насосе гидроусилителя, просит обязать ответчика продлить гарантийный срок на автомобиль. В связи с нарушением срока нахождения автомобиля на гарантийном ремонте, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, из расчета ...% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Урал-Авто-Форум» неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Специалист-эксперт ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Колегова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Комаров С.А. исковые требования поддержал, дал объяснения, полностью подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Кулиш С.И. исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль истцом приобретен в ООО «Урал-Авто-Форум». В договоре купли-продажи и в сервисной книжке указано, что Продавец обязуется в течении гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала. После обнаружения неисправности, автомобиль истца был передан на гарантийный ремонт, в ходе которого, выявленная неисправность была устранена. Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока, истец ремонт не оплачивал. Не смотря на то, что в актах выполненных работ указана компания ООО «Дав-Авто-Север», полагает, что это одна компания с ООО ООО «Урал-Авто-Форум» и ООО «Дав-Авто», поскольку имеют одних учредителей и ремонтные работы проводятся в одном помещении.

Представитель ответчика Е.А. Саднова, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указала, что между продавцом автомобиля ООО «Урал-Авто-Форум» и ООО «Дав-Авто-Север» договорные отношения по удовлетворению требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества, отсутствуют. ООО «Дав-Авто-Север» не является уполномоченным лицом Изготовителя, к которому истец вправе обратиться для предъявления требований предусмотренных законом «О защите прав потребителей». Истец, автомобиль в ООО «Урал-Авто-Форум» для ремонта не передавал, ответчик никаких работ на автомобиле истца не производил, в связи с чем, не мог нарушить сроки по ремонту автомобиля.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, .... между ООО «Урал-Авто-Форум» и Комаровым С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... № двигателя ..., № кузова ..., год изготовления транспортного средства ... ПТС ... № ..., выдан ..... Покупатель ознакомился с предоставленной информацией по своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля и оплатил его стоимость в размере ... руб. (п. 1 договора). Договором предусмотрено, что продавец обязуется обеспечить гарантии завода-изготовителя. На автомобиль установлена гарантия на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение ... месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателя, если пробег не превысил ... км. В течении гарантийного срока завод устраняет безвозмездно все обнаруженные дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя (п.2 договора). Покупатель обязуется в срок службы автомобиля проводить по талонам сервисной книжки плановое техническое обслуживание автомобиля в полном объеме на предприятиях, имеющих сертификат соответствия на выполнение этих услуг. Предоставлять автомобиль на предприятие фирменной сети «Дженерал-Моторс» для устранения неисправностей, возникших по вине завода-изготовителя в указанные и согласованные сроки. Предъявлять при выполнении гарантийных работ и работ по п.п. 3.2 и 3.3 сервисную книжку, ПТС, настоящий договор и заказ-наряды на техническое обслуживание и ремонт, подтверждающих полноту их выполнения (п.3 договора). Продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала (п.4 договора) (л.д.8-10).

Как следует из пояснений истца, искового заявления и представленных документов, в период гарантийного срока автомобиль находился в ремонте в ООО «Дав-Авто-Север». Факты обращения в сервисный центр подтверждаются: актом выполненных работ к договору-заявке на выполнение диагностики ... от ....; актом выполненных работ ... к договору-заявке на выполнение работ ... от ....; актом выполненных работ ... к договору-заявке на выполнение работ ... от ....; актом выполненных работ ... в договору-заявке на выполнение работ ... от ...., где имеется заметка истца о том, что прием автомобиля произвел .... (л.д.11-14).

.... истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой продлить гарантийное обслуживание автомобиля ... на ... дней (л.д.15). На заявление был получен ответ о готовности продления гарантийного срока на 1 день, поскольку из представленных документов прослеживается, что автомобиль находился на ремонте в ООО «Дав-Авто-Север» один день (л.д.16).

.... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием продлить гарантийный срок на ... день, выплатить неустойку в размере ... рублей (л.д.17,18). На претензию получен отрицательный ответ (л.д.20).

На запрос суда о том, являлось ли ООО «Дав-Авто-Север» в период ... года организацией, уполномоченной заводом-изготовителем автомобилей марки OPEL на осуществление гарантийного ремонта автомобилей марки OPEL, и безвозмездное устранение недостатков, от ООО «Дав-Авто-Север» был получен ответ, где указано, что ООО «Дав-Авто-Север» в ... году таких полномочий не имело. Также указано, что ООО «Дав-Авто-Север» в период .... являлось сертифицированной организацией, имеющей право производства различного рода работ, в том числе по ремонту любых марок автомобилей на коммерческой основе (л.д.89).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п.1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3).

Из документов, представленных суду следует, что недостатки выявленные в автомобиле истца в период гарантийного срока были устранены ООО «Дав-Авто-Север», то есть организацией, которая не является уполномоченным лицом изготовителя или продавца, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Урал-Авто-Форум» неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта являются необоснованными, поскольку ответчик гарантийный ремонт автомобиля истца, не проводил.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Дав-Авто-Север», ООО «Урал-Авто-Форум» и ООО «Дав-Авто», являются группой компаний «Дав-Авто», на базе которой оказываются услуги потребителям, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так же не является бесспорным доказательством и то, что учредителями указанных компаний являются одни и те же лица.

Таким образом, суд считает, что исковые требований истца о взыскании с ООО «Урал-Авто-Форум» неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд истцу отказывает, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела действующего в интересах Комарова С. А. к ООО «Урал-Авто-Форум» о взыскании неустойки в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей и штрафа, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья:       подпись                                       И.О.Туношенская

Копия верна: Судья:

                      Секретарь: