Решение от 03.02.2015 по делу № 11-26/2015 (11-246/2014;) от 23.12.2014

Судья Беломестная Т.М. Дело № 11-26\2015

Определение

суда апелляционной инстанции

03 февраля 2015года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подкорытовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Подкорытова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением ее иска к Подкорытову И.Г. о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в общей сумме XXXX рублей, складывающейся из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции XXXX рублей, в суде апелляционной инстанции XXXX рублей, транспортных расходов XXXX рублей, расходов по ксерокопированию XXXX рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи требования удовлетворены частично на сумму XXXX рубля.

На определение Подкорытовой Т.В. подана частная жалоба. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в определении судьей не приведены основания отказа во взыскании суммы XXXX рублей, в резолютивной части также не указано об отказе во взыскании именно этой суммы, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Недоросткова Н.М. на жалобе настаивала.

Подкорытов И.Г. с жалобой не согласился, поскольку с него постоянно взыскивают денежные средства.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценивая доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Подкорытовой Т.В. к Подкорытову И.Г.

Исходя из заявленных требований о взыскании судебных расходов и текста обжалуемого определения, следует вывод, что мировой судья отказал во взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме XXXX.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истица имеет право на возмещение расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая категорию спора и количество судебных заседаний, суд полагает отвечающей требованиям разумности сумму XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.