ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 14 декабря 2019 года
<адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кулешов П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кулешов П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Кулешов П.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Кулешов П.Н., находясь в общественном месте – в здании УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, провоцировал конфликт, на законные и неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться, покинуть УМВД России по <адрес> и проследовать в ОП-2 УМВД России по <адрес> ответил категорическим отказом, законные требования сотрудников полиции игнорировал, продолжая нарушать общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании Кулешов П.Н. свою вину в указанном правонарушении не признал. Пояснил, что записался на личный прием к врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 по вопросу бездействия сотрудников полиции, выразившегося в непринятии мер по возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ – дача ложных показаний свидетелями в судебном процессе по гражданскому делу, рассмотренному Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Фактически на прием в кабинет к ФИО5 он попал в 19:25 часов. В это время в кабинете находился начальник отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4, а также какая-то незнакомая женщина. Утверждал, что ни в кабинете врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО5, ни в здании УМВД России по <адрес> в целом не кричал, не высказывал слов нецензурной брани. Допустил, что повысил голос в ходе личного приема, поскольку ФИО5 начал орать на него и выгонять из кабинета. При этом никто из сотрудников полиции ему не предлагал успокоиться. Покинул кабинет он самостоятельно примерно через 15 минут после начала личного приема. При этом физическая сила к нему не применялась. Вслед за ним вышел начальник отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4, с которым они спустились на первый этаж, и который велел сотруднику из дежурной части закрыть выход и не выпускать Кулешов П.Н. После этого он вместе с ФИО4 самостоятельно дошел до отдела полиции №, где сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 составили в отношении него протокол доставления, однако он протокол не стал подписывать, поскольку доставления в ОП-2 фактически ими не осуществлялось. Кулешов П.Н. просил признать недопустимыми и исключить из числа доказательств рапорты сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также объяснение гражданки Свидетель №3, которая при происходящем не присутствовала, и он ее не видел.
По ходатайству Кулешов П.Н. был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что на момент составления протокола об административном правонарушении он временно исполнял обязанности начальника УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прием граждан в своем кабинете в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На прием явился Кулешов П.Н. Прием осуществлялся в присутствии секретаря ФИО8 и начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО5 разъяснил Кулешов П.Н., что по интересующему его вопросу ему необходимо обращаться за защитой своих прав в суд, однако Кулешов П.Н. начал вести себя агрессивно, грубить, говорить, что ФИО5 находится в сговоре с руководством ПАО «Сургутнефтегаз». В связи с этим ФИО5 предложил Кулешов П.Н. покинуть кабинет, тот отказался, стал хвататься за стол, говоря, что не уйдет. ФИО5 пояснил, что в ходе личного приема в речи Кулешов П.Н. «пролетали» слова нецензурной брани. Обвинения Кулешов П.Н. в его сговоре с руководством ПАО «Сургутнефтегаз» и в целом поведение были расценены им как хулиганство и провокация конфликта. ФИО5 пояснил также, что, поскольку Кулешов П.Н. отказывался покинуть кабинет, он пригласил сотрудников полиции с целью препровождения последнего из кабинета, так как необходимо было продолжать прием граждан. Возможно, что сотрудников пригласила из приемной секретарь ФИО8 При этом ФИО5 пояснил, что не звонил в дежурную часть полиции и не сообщал о противоправном поведении Кулешов П.Н. В конце концов ФИО5 и ФИО4 удалось уговорить Кулешов П.Н. покинуть кабинет, при этом физическая сила к последнему не применялась. ФИО4 он сказал оформить в отношении Кулешов П.Н. протокол, но не помнит по какой статье. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 у него в кабинете не присутствовали. Пояснил, что не помнит, чтобы у него в кабинете была гражданка Свидетель №3, и скорее всего ее не было.
Выслушав Кулешов П.Н., свидетеля ФИО5, исследовав аудиозапись и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность предусматривается за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Кулешов П.Н. в совершении указанного административного правонарушения, суду представлены:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, указанные выше;
- 2 рапорта сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые сообщили, что в тот день несли службу в ПА-140, в 20 часов 15 минут получили сообщение из дежурной части УМВД о том, что в здании УМВД по адресу: <адрес>, буянит посетитель. Прибыв по указанному в сообщении адресу, они заметили незнакомого мужчину, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. Данный мужчина назвался как Кулешов П.Н. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть УМВД и пройти в ОП-2 он отвечал категорическим отказом, вследствие чего в отношении данного гражданина была применена физическая сила (препровождение под руки). Далее данный гражданин был доставлен в дежурную часть для составления административного протокола;
- сообщение заявителя ФИО5, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 часов, о том, что в УМВД буянит посетитель;
- сообщение заявителя ФИО9, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 часов, о том, что его сын Кулешов П.Н. ушел в отдел полиции № в 18:00 часов и не вернулся;- объяснения гражданки Свидетель №3, работающей оператором в Сургутском городском МУП оператором и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в здании УМВД по адресу: <адрес>, она видела как молодой человек громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания не реагировал, на требования (неоднократные) покинуть здание УМВД и пройти в ОП-2 отвечал категорическим отказом. Сотрудникам полиции молодой человек назвался как Кулешов П.Н.
- протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 20:25 часов инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому Кулешов П.Н. был доставлен в отдел полиции №, от подписи в протоколе отказался;
- протоколом № задержания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулешов П.Н. был задержан помощником УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО10 в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав вышеприведённые доказательства, суд считает, что вина Кулешов П.Н. в мелком хулиганстве с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции не доказана.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов П.Н. явился на личный прием к врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 по вопросу бездействия сотрудников полиции. Данное обстоятельство кроме собственных пояснений Кулешов П.Н. подтверждается показания в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также прослушанной судом аудиозаписью разговора Кулешова и Бабушкина на личном приеме.
Из показаний ФИО5 следует, что хулиганские действия Кулешов П.Н. были совершены в его служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и что это он - ФИО5, являясь врио начальника УМВД России по <адрес> - поручил сотрудникам полиции составить в отношении Кулешов П.Н. протокол об административном правонарушении.
Показания свидетеля в этой части согласуются с сообщением ФИО5, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 часов, о том, что в УМВД буянит посетитель, а также с содержанием аудиозаписи, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО5, обозначившись как врио начальника УМВД России по <адрес>, по окончании разговора с Кулешов П.Н. дает поручение составить в отношении последнего протокол по ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что событие, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, происходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в кабинете начальника УМВД России по <адрес>, а не в здании УМВД в целом. Доказательств обратного материалы дела, в том числе рапорты сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также объяснение гражданки Свидетель №3, не содержат.
К объяснениям гражданки Свидетель №3 и рапортам сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку свидетель ФИО5 пояснил, что указанных лиц в его кабинете не было. Сами эти лица не пояснили, где именно они видели Кулешов П.Н. в здании УМВД, в чем еще кроме громкой речи, нецензурной брани проявлялось неуважение Кулешов П.Н. к обществу, с кем именно он пытался спровоцировать конфликт.
В объяснении гражданки Свидетель №3 не указано также, в чем проявлялись неадекватность и агрессивность поведения Кулешов П.Н., на что или на кого была направлена его агрессия. Из объяснения Свидетель №3 следует, что лично в отношении неё Кулешов П.Н. агрессию не проявлял; сама Свидетель №3 замечаний Кулешов П.Н. не делала. В то же время сам Кулешов П.Н. в судебном заседании отрицал, что видел Свидетель №3, и что ему вообще кто-либо делал замечания.
Из аудиозаписи, представленной в материалах дела и исследованной судом, не следует, что Кулешов П.Н. высказывал какие-либо слова нецензурной брани, повышал голос и вел себя агрессивно, проявляя тем самым неуважение к обществу.
В то же время, само по себе высказывание слов нецензурной брани и громкая речь без подтверждения хулиганского мотива действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не образует в принципе.
Несмотря на то, что разговор на личном приеме между Кулешов П.Н. и ФИО5, исходя из содержания аудиозаписи и пояснений указанных лиц в судебном заседании, происходил в неприятной для обеих сторон форме, тем не менее, он являлся следствием реализации Кулешов П.Н. права, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Как следствие, само по себе обращение Кулешов П.Н. к врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО5 и настаивание на разрешении интересующего его вопроса не могло иметь и не имело хулиганского мотива. Доказательств обратного суду не представлено.
В части вменения Кулешову квалифицирующего признака «сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности» суд исходит из следующего.
Достаточных доказательств неповиновения законным требованиям сотрудников полиции суду не представлено.
Неисполнение требования сотрудников полиции, обращенного к Кулешов П.Н., успокоиться, покинуть УМВД России по <адрес> и проследовать в ОП-2 УМВД России по <адрес> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.1 КоАП РФ, не образует, учитывая правомерную цель появления Кулешов П.Н. в здании УМВД.
При этом согласно собственным пояснениям Кулешов П.Н. в судебном заседании, он покинуть здание УМВД не отказывался и последовал за начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 в здание отдела полиции №, при этом ФИО4 распорядился перед этим Кулешов П.Н. из здания УМВД не выпускать.
Факт того, что распоряжение не выпускать Кулешов П.Н. из здания УМВД, действительно, имел место, следует из содержания аудиозаписи.
Учитывая изложенное, а также поскольку противоправности в поведении Кулешов П.Н. не установлено, не имеется оснований утверждать, что его действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с отсутствием в действиях Кулешов П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-R ░░░░ 700Mb «Smarttrack» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ 712_0254, ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░
__________________________________░░░░░░░░░ ░.░.