Решение по делу № 11а-42/2020 от 20.04.2020

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного судебного района

г. Симферополя Республики Крым

Киреев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года по делу № 11а-42/2020

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Домниковой М.В.,

         при секретаре - Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по заявлению Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича задолженности по уплате таможенных платежей,

по частной жалобе Крымской таможни на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым поступило заявление Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича, зарегистрирован на территории РФ по месту жительства по адресу: <адрес>, Республики Крым, в пользу Крымской таможни таможенных платежей и пени в размере 748 448, 22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> РК Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича задолженности по уплате таможенных платежей отказано.

В частной жалобе на данное определение взыскатель просит отменить указанное определение, направить дело по заявлению Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича задолженности по уплате таможенных платежей на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. Частная жалоба со ссылками на статьи 24, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивирована нарушением мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 123.3 КАС РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1)наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его адрес, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета;

3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа;

4) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны);

5) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

6) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

7) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

8) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

9) иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;

10) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Частью 1 ст. 123.4 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Так, отказывая в принятии заявления Крымской таможни, на основании ч.1,2 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что в материалах, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие место жительство регистрации должника Мацюк Г.В. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи суд не может согласиться, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к нему документов (в т.ч. письменных объяснений Мацюк Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), а также информации, представленной ОВМ МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 186-189), местом его нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации является: <адрес>.

Кроме того, из информации, представленной ОВМ МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 186-189) усматривается, что Мацюк Г.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, Крымская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича задолженности по уплате таможенных платежей в мировому судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, в котором указала фамилию, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания на территории РФ т приложила надлежащие доказательства, подтверждающие место жительство (место пребывания) должника на территории РФ.

Учитывая, что мировым судьей неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича задолженности по уплате таможенных платежей, по причинам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым об отказе в принятии заявления Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича, зарегистрирован на территории РФ по месту жительства по адресу: <адрес>, Республики Крым, в пользу Крымской таможни таможенных платежей и пени в размере 748 448, 22 руб., подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Крымской таможни – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городской округ Симферополь) Республики Крым об отказе в принятии заявления Крымской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мацюк Григория Васильевича, зарегистрирован на территории РФ по месту жительства по адресу: <адрес>, Республики Крым, в пользу Крымской таможни таможенных платежей и пени в размере 748 448, 22 руб. - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья                                                                                 Домникова М.В.