Решение по делу № 2-364/2015 от 12.01.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/15 по исковому заявлению Денисова ФИО22 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Дряхловой ФИО1, Валуевой ФИО2, третьи лица Росреестр по Московской области, нотариус г. Москвы Сопина ФИО23, о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Дряхловой ФИО4, Валуевой ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и признании права собственности на земельные участки № №, расположенные по адресу: <адрес>» и принадлежащие на праве собственности Сидоровой ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/15 по исковому заявлению Денисова ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Дряхловой ФИО8, Валуевой ФИО9, третьи лица Росреестр по Московской области, нотариус г. Москвы Сопина ФИО10, о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит: признать за Денисовым ФИО11 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признать за Денисовым ФИО12 право собственности на земельные участки №№ №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежавшие на праве собственности Сидоровой ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец познакомился с Сидоровой Людмилой Юрьевной. После призыва истца в ряды Вооруженных Сил СССР в 1980 году, Денисов А.С. по возможности звонил Сидоровой Л.Ю. из армии и часто писал, а она отвечала взаимностью и даже посылала посылки. Практически сразу (с ДД.ММ.ГГГГ года) после возвращения из армии Денисов А.С. и Сидорова Л.Ю. стали проживать совместно у неё на квартире как муж и жена, вести совместное хозяйство, ездить в отпуска, посещать знакомых и родственников. Вместе с покойной гражданской супругой Людмилой истец прожил душа в душу более <данные изъяты>-лет. Гражданская супруга истца Людмила не могла родить, поэтому детей у них нет. Многие близкие, друзья и знакомые даже не догадывались до весны - лета этого года, что истец с гражданской женой Людмилой не состоит в официальном браке, пока они не объявили почти всем знакомым, что в конце дачного сезона этого года собираются зарегистрировать свои отношения. Из-за смертельной и скоротечной болезни (рак) Сидоровой Л.Ю. официально брак они так и не успели зарегистрировать. Людмила умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Сразу после смерти гражданской супруги из их квартиры пропали все документы на право собственности на квартиру, в которой они проживали, и на два земельных участка, а на поминках ответчица Валуева заявила, что гражданская жена истца (её двоюродная сестра) хороший своевременный подарок родственникам сделала в виде наследства. У истца есть все основания полагать, что и документы о праве собственности на квартиру и земельные участки забрала именно ответчица Валуева, которая во время совместной жизни истца с Людмилой практически никакого интереса к ним не проявляла. Ответчица проявилась только тогда, когда Людмила попала в больницу. Позже истец выяснил, что уже через месяц ответчица Валуева и вторая двоюродная сестра гражданской супруги истца подали заявления о вступлении в наследство. За время совместной жизни с гражданской супругой Людмилой так сложилось, что в семье финансами распоряжалась супруга, а истец все заработанные деньги всегда отдавал ей. У жены всегда было больше свободного времени, т.к. она работала посменно, а истец практически всегда работал ежедневно. Зарабатывал истец гораздо больше супруги (в три - четыре раза больше), при этом споров, на что тратить деньги и на чье имя записывать приобретаемое имущество у них никогда не возникало. Так получилось и с земельными участками. Они были приобретены практически на заработанные истцом деньги на имя гражданской супруги, поскольку её заработков всегда хватало лишь на питание и мелкие бытовые расходы. Однако до смерти супруги их это не волновало, тем более, что в конечном итоге они собирались пожениться (зарегистрировать брак) официально. Единственно, что подписывал и оплачивал лично истец, это договор на строительство дома на спорных земельных участках. Покупка участков была осуществлена ими на денежные накопления, заработанные истцом, и строительство дома велось по мере зарабатывания истцом денег, а впоследствии, для ускорения строительства истец взял на свое имя банковский кредит. Никаких иных доходов их семья не имела.

В судебном заседании Денисов А.С. и его представитель по доверенности Ольховский К.П. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Валуевой В.И. Ларенкова Т.Б. и Валуева М.С. требования не признали. Валуева В.И. в своих возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее двоюродная сестра Сидорова ФИО14. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество состоит в том числе из земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (новый кадастровый номер №) и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (новый кадастровый номер №), по адресу: <адрес>. Валуева В.И. и ее родная сестра Дряхлова Надежда Ивановна, являются наследниками умершей сестры по закону. В установленный законом срок Валуева В.И. и Дряхлова Н.И. обратились к нотариусу города Москвы Сопиной Т.И. с заявлением о принятии наследства. По их заявлению заведено наследственное дело к имуществу умершей № ДД.ММ.ГГГГ. Истец Денисов А.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество - земельные участки по указанному адресу и на построенный на указанных участках жилой дом. Основанием к обращению в суд по-мнению истца является то обстоятельство, что он состоял в фактических брачных отношениях с сестрой ответчиков Сидоровой Людмилой Юрьевной. Данное утверждение не соответствует действительности. Валуева В.И. была очень близка с сестрой, и никогда о каких-то намерениях вступить в брак с Денисовым А.С. она не говорила. В течение месяца Сидорова Л.Ю. тяжело болела, ответчики ухаживали за сестрой до самой ее смерти, хоронили сестру, все расходы по организации похорон соответственно лежали только на них. В настоящее время истец Денисов Александр Сергеевич вводит суд в заблуждение относительно своих прав на имущество их умершей сестры. Никаких прав на ее имущество Денисов А.С. не имеет и никогда не имел. Все имущество приобреталось на средства сестры, брачных отношений между ними не было. Но если бы брачные отношения, как утверждает истец имели место быть, то на имущество, приобретенное сожителями в гражданском браке нормы семейного законодательства не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено.

Представители ответчика Дряхловой Н.И. Ларенкова Т.Б. и Смирнова И.В. требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Сидорова Л.Ю.

При жизни Сидоровой Л.Ю. принадлежали на праве собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> 150; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского района Московской области Сахно В.И. в реестре № №, зарегистрированный МОРП за № № и Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского района Московской области Сахно В.И. в реестре № №, зарегистрированный МОРП за № №.

Денисов А.С. и Сидорова Л.Ю. в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № № к имуществу умершей Сидоровой Л.Ю., с заявлениями о принятии наследства обратились Валуева В.И. и Дряхлова Н.И.

Также с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном в браке с Сидоровой Л.Ю., обратился Денисов А.С.

Валуевой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сидоровой Л.Ю. на денежные средства, внесенные во вклады.

Денисову А.С. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество умершей Сидоровой Л.Ю.

Дряхловой Н.И. также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Соложенцева Е.П. показала, что знает Денисова А.С. более 5 лет, с его женой познакомилась также 5 лет назад, работали вместе с ней. Людмила говорила в ДД.ММ.ГГГГ г., что ФИО16 взял кредит на строительство дачи, он работал в нефтяной компании и зарабатывал хорошо. На похоронах свидетель не была. Сидорова Л.Ю. говорила, что на даче осталось достроить второй этаж, все делает ФИО15, также говорила, что с ФИО17 проживает более <данные изъяты> лет без регистрации брака. Когда приобрели земельный участок, не знает.

Свидетель Нинарова Е.И. пояснила, что знает Денисова А.С., вместе искали участок для покупки, участки находятся рядом в СНТ «<адрес>». На даче у Денисова А.С. был забор рабица, колодец, бытовка металлическая, сарайчик, его родственники приезжали, привозили трубы. Денисов А.С. копал грядки, строил дом, нанимал строителей, брал кредит для строительства.

Свидетель Ширяева Г.П. пояснила, что много лет знает Денисова А.С., соседи по квартире. Он встречался с Сидоровой Л.Ю., брак не был зарегистрирован. Сидорова Л.Ю. говорила, что они купили землю лет 10 назад, поставили там хозблок, после начали строить дом, вместе с истцом покупали мебель, стиральную машину, холодильник. Денисов А.С., с его слов, зарабатывает хорошо.

Свидетель Семенникова О.Н. показала, что знает Денисова А.С., он работал с супругом свидетеля. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетель познакомилась с женой истца Сидоровой Л.Ю., они хотели купить участок в СНТ «<адрес>», участки покупали на имя Людмилы. Кто передавал деньги за участки, не видела. Александр брал кредиты. Денисов А.С. и Сидорова Л.Ю. приходили к в гости к свидетелю и говорили, что осенью зарегистрируют брак, и будет новоселье, что дом достроили и обязательно распишутся.

Свидетель Гусева Л.В. пояснила, что является соседкой по даче истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. Денисов А.С. и Сидорова Л.Ю. приезжали и искали участок для покупки, купили два участка, собственник – Сидорова Л.Ю. Людмила говорила, что деньги за участок передавал Денисов А.С. Раньше на участке стоял хозблок, потом строили дом. Александр договаривался со строителями, привозил им деньги. Свидетель видела, как строители приезжали за деньгами, кто передавал деньги, не видела. Денисов А.С. брал кредит. Сидорова Л.Ю. и Денисов А.С. всегда были вместе.

Свидетель Сытникова И.С. пояснила, что познакомилась с Денисовым А.С., когда решила продать свои участки в СНТ «<адрес>», аванс за участки дала Сидорова Л.Ю., потом остальные деньги ей передал Денисов А.С.

Свидетель Орлов Н.Г. пояснил, что Денисова А.С. знает лет 5, он вел строительство дома в СТ «Тишинка», строили этапами, с бригадой. Это было примерно 5 лет назад. Деньги получал от Денисова А.С., точную сумму назвать не может. С Денисовым А.С. заключал договор на строительство. Как известно свидетелю, истец брал кредит на покупку материалов, жена истца ничего не оплачивала. Свидетель знал, что Денисов А.С. и Сидорова Л.Ю. в официальном браке не состояли, чьи были деньги, переданные за работу, свидетель не знает. Не знает, были ли потрачены кредитные деньги на оплату строительства дома.

Свидетель Эйн Н.И. пояснила, что лежала в больнице вместе с Сидоровой Л.Ю., Денисова А.С. видела в больнице. Сидорова А.С. показывала свидетелю фото огорода, цветов, дома. Денисов А.С. приходил по вечерам в больницу в Сидоровой Л.Ю., они созванивались несколько раз в день, он истец приносил ей то воду, то фрукты. Сидорова Л.Ю. говорила свидетелю, что с Денисовым А.С. они познакомились еще до армии, она его дождалась, потом стали жить вместе Говорила, что работает кассиром, зарплата маленькая, деньги в основном зарабатывает Александр, дом построили на его деньги. Больше никто из родственников в Людмиле не приезжал, только один раз в палату заглянула Вера.

Свидетель Батова Е.Т. пояснила, что является председателем СНТ «<адрес>», знает Денисова А.С. с Сидоровой Л.Ю. была знакома 10-15 лет, дружба была дачная. Денисов А.С. занимался огородом. Членские взносы Денисов А.С. и Сидорова Л.Ю. платили вместе. Людмила работала кассиром, свидетель с истцом работали в «Интурист», там платили хорошо. Потом истец ушел на более выгодную работу. Отношения у Денисова А.С. с Сидоровой Л.Ю. были хорошие, они всегда были вместе, когда приходили платить, Людмила расписывалась, а деньги доставал Александр. Кто оплачивает взносы после смерти Сидоровой Л.Ю. не помнит.

Свидетель Валуев Е.С. пояснил, что приезжал к Сидоровой Л.Ю., за ней ухаживала его мать Валуева В.И., Денисова А.С. он там не видел, только на похоронах. Сидорова Л.Ю. приезжала к Валуевым всегда одна, зарабатывала хорошо, достаточно, всегда приезжала с подарками, замужем она не была.

Свидетель Смирнов Е.А. пояснил, что Денисова А.С. впервые увидел на похоронах. С Сидоровой Л.Ю. знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку является супругом дочери Дряхловой Н.И. Сидорова Л.Ю. приезжала на все праздники всегда одна. Когда Сидорова Л.Ю. болела, за ней ухаживала Валуева В.И., Дряхлова Н.И. приезжала. Сидорова Л.Ю. рассказывала, что купила землю, фундамент положила, дачу построила, дом строили строители, строили долго. Сидорова Л.Ю. приглашала в гости, когда дом достроится. На похоронах венка с надписью любимой жене не видел.

Свидетель Кабанова Н.В. пояснила суду, что она работает директором магазина «Пятерочка», Сидорову знала, Знает со слов Люды, что ее муж хорошо зарабатывает, что занимается землей. Все время говорила про Сашу, говорила, что они купили окна, заработную плату получала в районе <данные изъяты> рублей, Валуева приезжала за деньгами на погребение.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 2 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что брак между Денисовым А.С. и Сидоровой Л.Ю. зарегистрирован не был, в связи с чем, Денисов А.С. не может претендовать на имущество умершей Сидоровой Л.Ю. ни как на общее имущество супругов, ни как наследник первой очереди.

Суд не принимает доводы истца о том, что кредитные денежные средства, а также исключительно заработная плата истца были истрачены на приобретение спорных земельных участков и строительство спорного дома, а значит, истец имеет право на спорное имущество, поскольку правовых оснований для приобретения истцом права собственности на указанное имущество не имеется. Каких-либо договоров между Денисовым А.С. и Сидоровой Л.Ю. не заключено, завещание Сидорова Л.Ю. не оставила.

В силу закона истец не является наследником к имуществу умершей.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако, Денисов А.С. не состоял в зарегистрированном браке с Сидоровой Л.Ю., а значит положения ст. 37 СК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Суд также отмечает, что Сидорова Л.Ю. начала трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году, а Денисов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых книжек, в связи с чем, доводы истца о том, что Сидорова Л.Ю. не имела возможности самостоятельно приобрести земельные участки и построить дом, несостоятельны.

К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о том, что Денисов А.С. передавал деньги при покупке спорных земельных участков, что спорный дом построен исключительно на денежные средства истца, суд относится критически, поскольку факт передачи денежных средств с определенной целью не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Факт передачи денежных средств по конкретным сделкам может подтверждаться достоверными и допустимыми доказательствами, в частности актами приема-передачи денежных средств. расписками и т.п., свидетельские показания таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова ФИО18 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Дряхловой ФИО19, Валуевой ФИО20 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельные участки № №, расположенные по адресу: <адрес>» и принадлежащие на праве собственности Сидоровой ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко