Решение по делу № 33-2044/2020 от 20.07.2020

Судья Сидоренкова Н.А.                         № 33-2044/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-23/2020

17 августа 2020 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Бирюковой И.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Чернухиной Юлии Владимировны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года по иску Чернухиной Юлии Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2019 года Чернухина Ю.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Барсуки» о признании недействительным решения общего собрания от 21 сентября 2019 года по вопросу утверждения устава СНТ «Барсуки» в новой редакции (пункт 3).

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Барсуки». 21 сентября 2019 года состоялось внеочередное собрание, повестка которого включала в том числе вопрос об утверждении устава СНТ «Барсуки» в новой редакции. Считает решение общего собрания неправомочным, поскольку отсутствовал необходимый кворум; в протоколе собрания не были указаны дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; не были предоставлены в установленный срок документы по вопросам подготовки собрания для ознакомления, в том числе проект устава СНТ «Барсуки» в окончательной редакции; на собрании были рассмотрены проекты изменений в устав СНТ «Барсуки», редакция которых не была сформулирована; девять участников собрания не выразили своего согласия на корректировку формулы расчета взносов, однако счетной комиссией подсчитаны в пользу варианта изменений устава СНТ «Барсуки» по формированию взносов в зависимости от размера участка; в текст устава СНТ «Барсуки» в новой редакции после его утверждения общим собранием были внесены дополнительные формулировки, голосование по которым не проводилось (пункты 8.1.7, 7.2.4 и 7.2.5); пункты 7.2.4 и 7.2.5 утвержденного устава СНТ «Барсуки» в новой редакции, предусматривающие, что членские и целевые взносы устанавливаются пропорционально суммарной площади земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества, противоречат закону. Полагает, что нарушение ее законных интересов вследствие принятия оспариваемого решения относительно вопроса установления размера взносов для отдельных членов товарищества обуславливает положение, способствующее возникновению таких убытков, которые могут лишить ее выгод и преимуществ, предполагаемых от членства в товариществе и использования имущества, как общего пользования, так и принадлежащих ей объектов.

В судебное заседание истица Чернухина Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители Овчинников А.В. и Демченко К.О. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Барсуки» Ильин С.В. иск не признал, поскольку кворум на собрании имелся.

Третье лицо Ворожейкин В.Н. считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Шкуланов Ю.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Шкуланов Ю.Н. считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Брызгунова Л.О., Скорынин Г.Л., Савин А.Н., Харитонов Д.В., Дорофеева Г.А., Зенин Р.Н., Шмельков А.А., Меркушина Л.В., Афонин С.Н., Васильев О.В., Лымарь Л.В., Суркова И.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель Шуклин Д.А. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернухиной Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Брызгунова Л.О., Скорынин Г.Л., Савин А.Н., Харитонов Д.В., Дорофеева Г.А., Зенин Р.Н., Шмельков А.А., Меркушина Л.В., Афонин С.Н., Васильев О.В., Лымарь Л.В., Суркова И.П. просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истицы Чернухиной Ю.В. – адвоката Овчинникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьих лиц Шуклина Д.А., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица Чернухина Ю.В. является членом СНТ «Барсуки» с 3 июня 2019 года, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2650 кв.м с кадастровым номером <54>, расположенный в СНТ «Барсуки».

Иные члены СНТ «Барсуки» при надлежащем извещении их об обращении в суд с настоящим иском до удаления суда в совещательную комнату не выразили желания присоединиться к истице за защитой своих прав.

21 сентября 2019 года в СНТ «Барсуки» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Барсуки», оформленное протоколом. Собрание проводилось по требованию правления товарищества и ревизионной комиссии, оформленному протоколом от 25 августа 2019 года.

Из обжалуемого протокола собрания следует, что количество членов СНТ «Барсуки» по реестру составило 52 человека (100%), присутствовало 32 человека, из них 7 представителей (62%). Кворум имеется, собрание признано правомочным.

Проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Барсуки» 21 сентября 2019 года предшествовало размещение объявления на информационном щите СНТ «Барсуки», а также в группе «Барсуки» в системе WhatsApp (с направлением на электронные адреса членов товарищества) за две недели до даты проведения собрания (2 сентября 2019 года), из которого следует, что 21 сентября 2019 года в 9 часов 00 минут на поле № 1 состоится внеочередное общее собрание членов СНТ «Барсуки» со следующей повесткой дня: 1) отчет председателя СНТ «Барсуки» о результатах хозяйственной деятельности СНТ «Барсуки» за следующие финансовые периоды: 2018 год, первое полугодие 2019 года, прогноз финансовых результатов за 2019 год; 2) отчет ревизионной комиссии СНТ «Барсуки» о проделанной работе, довыборы в ревизионную комиссию; 3) утверждение нового устава СНТ «Барсуки» после рассмотрения предложений по изменению и дополнению, полученных от членов СНТ «Барсуки»; 4) принятие решения о переносе офиса СНТ «Барсуки» в арендованное помещение в с.Высокиничи, перерегистрации СНТ «Барсуки» после принятия новой версии устава, изменение юридического и почтового адресов, заключение соответствующего договора на аренду помещения и инженерных сетей согласно предложению об аренде помещения администрации с.Высокиничи; 5) рассмотрение необходимости проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Барсуки» с привлечением аудиторской компании; а также в группе «Барсуки» в системе WhatsApp (с направлением на электронные адреса членов товарищества) за семь дней до даты проведения собрания был размещен проект устава СНТ «Барсуки» (14 сентября 2019 года).

На момент открытия собрания количество членов СНТ «Барсуки», присутствующих на собрании, составило 32. Собрание проведено в форме очного голосования.

Из повестки дня, отраженной в протоколе, на собрании рассматривались вопросы: 1) отчет председателя СНТ «Барсуки» о результатах хозяйственной деятельности СНТ «Барсуки» за следующие финансовые периоды: 2018 год, первое полугодие 2019 года и прогноз финансовых результатов за 2019 год; 2) отчет ревизионной комиссии СНТ «Барсуки» о проделанной работе, довыборы в ревизионную комиссию; 3) утверждение нового устава СНТ «Барсуки» после рассмотрения предложений по изменению и дополнению, полученных от членов СНТ «Барсуки»; 4) принятие решения о переносе офиса СНТ «Барсуки» в арендованное помещение в с.Высокиничи по адресу: <адрес>; 5) рассмотрение необходимости проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Барсуки» с привлечением аудиторской компании.

По результатам собрания были приняты решения по следующим вопросам: 1) не утверждать отчет председателя СНТ «Барсуки»; 2) утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ «Барсуки» о проделанной работе, прекратить полномочия члена ревизионной комиссии Барсуковой С.А., избрать членом ревизионной комиссии Ермакова В.В.; 3) утвердить устав СНТ «Барсуки» в новой редакции; 4) изменить местонахождение СНТ «Барсуки» на <адрес>; 5) провести проверку деятельности СНТ «Барсуки», привлечь для проведения проверки ООО АПЦ «Консилиум де-юре».

Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Барсуки» с принятыми решениями от 21 сентября 2019 года, в том числе с уставом СНТ «Барсуки» в новой редакции, размещены в группе «Барсуки» в системе WhatsApp 29 сентября 2019 года.

Из дела следует, что истица в собрании не участвовала, ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 января 2019 года представлял супруг – Демченко К.О., который присутствовал на собрании, голосовал «за» по первому и второму пунктам повестки дня, «против» по третьему, четвертому и пятому пунктам повестки дня.

Проверяя наличие на собрании необходимого кворума, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истицы в этой части в связи со следующим.

Как следует из представленного ответчиком реестра членов СНТ «Барсуки», членами товарищества являлись 52 человека. Соответственно, для наличия на собрании необходимого кворума, участие в нем должны были принять 27 человек (52:2+1 голос). На собрании присутствовало 32 человека, из них: 25 членов товарищества, 7 представителей (62% от общего числа членов СНТ «Барсуки»).

Ответчиком были представлены доверенности, выданные членами СНТ «Барсуки» Васильевым О.В. 17 сентября 2019 года, Зениным Р.Н. 10 сентября 2019 года, Плотнягиной И.А. 21 сентября 2019 года, Харазовой А.В. 21 сентября 2019 года, Степановым С.В. 15 сентября 2019 года, Меркушиной Л.В. 18 сентября 2019 года своим представителям Скорынину Г.Л., Зенину Н.П., Харазовой И.А., Харитонову Д.В., Дорофеевой Г.А., соответственно, с правом принимать участие на собрании 21 сентября 2019 года и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Ссылаясь на отсутствие кворума, истица указывала на то, что вышеперечисленные доверенности представителей не были надлежащим образом оформлены, так как в силу части 2 статьи 75 устава СНТ «Барсуки» (в редакции от 28 ноября 2007 года) член товарищества вправе участвовать в голосовании через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации».

Согласно статье 54 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С учетом указанных положений суд, исходя из статей 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно посчитал, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий, при этой нотариальное удостоверение либо заверение председателем СНТ такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Суд также правильно учел, что члены СНТ «Барсуки», выдавшие доверенности для участия в собрании 21 сентября 2019 года, свои доверенности не оспаривали, представили суду заявления о подтверждении факта выдачи доверенностей, также как и не оспаривали решение собрания от 21 сентября 2019 года.

На основании изложенного суд пришел к соответствующему фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства выводу о том, что основания для признания данного решения собрания недействительным в силу его ничтожности отсутствуют, поскольку необходимый кворум для проведения общего собрания членов СНТ «Барсуки» в форме очного голосования имелся.

Также суд обоснованно исходил из того, что по вопросу утверждения устава СНТ «Барсуки» в новой редакции имелся квалифицированный кворум, поскольку установлено, что по указанному вопросу проголосовали «за» 22 человека (69% от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества), «против» 7, «воздержались» 3.

При этом доводы о том, что девять участников собрания Степанов С.В., Харитонов Д.В., Савин А.Н., Карулин А.П., Романенко Е.В., Головина О.А., Барсукова С.А., Суркова И.П., Маркин С.Н., указав в бюллетенях голосования от 21 сентября 2019 года по пункту 3 повестки дня «утвердить с учетом дополнений общего собрания либо с поправками либо с дополнениями и изменениями либо с внесенными замечаниями на общем собрании», не выразили своего согласия на корректировку формулы расчета взносов, однако при подсчете бюллетеней участников собрания проголосовавших «за» их голоса были подсчитаны в пользу варианта изменений устава СНТ «Барсуки» по формированию взносов в зависимости от размера земельного участка, правильно не признаны судом свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания протокола общего собрания недействительным, поскольку данные члены СНТ «Барсуки», будучи извещенными об обращении истицы в суд с настоящим иском, не выразили желания присоединиться к ней за защитой своих прав.

При этом суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий либо причинения убытков решением общего собрания от 21 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что голос представителя истицы Демченко К.О. учтен при голосовании и определении кворума, суд обоснованно посчитал, что принятое решение не ограничивает и не лишает истицу, как члена товарищества, возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общего собрания, не лишает права на получение выгоды от использования общего имущества, не ведет к возникновению убытков.

Доводы о том, что в текст Устава СНТ «Барсуки» в новой редакции после его утверждения общим собранием были внесены дополнительные формулировки, голосование по которым не проводилось, а именно в проекте устава СНТ «Барсуки» пункт 8.1.7 формулировался: «общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (доверенных лиц)», в тексте устава СНТ «Барсуки» в новой редакции пункт 8.1.7 излагается: «общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (доверенных лиц) по доверенности, составленной в простой письменной форме. В доверенности указываются дата выдачи, срок действия, информация о доверителе, доверенном лице и их полномочиях, доверенность заверяется личной подписью доверителя», также не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения общего собрания недействительным, поскольку пункт 8.1.7, изложенный в уставе СНТ «Барсуки» в новой редакции, не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, нормам гражданского законодательства о представительстве и не нарушает прав истицы как члена товарищества.

Несогласие истицы с решением общего собрания в части утверждения устава СНТ «Барсуки» в новой редакции, касающейся установления размера членских и целевых взносов исходя из суммарной площади земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (пункты 7.2.4, 7,2.5 устава СНТ «Барсуки» в новой редакции), также не являлось основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку ее голос был учтен при подсчете голосов и повлиять на принятие иного решения не мог (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остальным доводам истицы о допущенных при проведении собрания нарушениях дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они правильно признаны не влияющими на законность принятых общим собранием решений, поскольку указанные нарушения не являлись существенными и не нарушают права и охраняемые законом интересы истицы.

На основании изложенного суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения суда.

При этом ссылка на допущенные ответчиком нарушения процедуры принятия решения, предусмотренной пунктом 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, отмену решения не влечет, поскольку судом было установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что редакция устава по вопросам формирования взносов в зависимости от размера земельного участка обсуждалась непосредственно на собрании и решение по данному вопросу принималось по формулировке, поставленной на обсуждение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернухиной Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья