Решение по делу № 12-166/2023 от 09.08.2023

Дело №

59RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года <адрес> края

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №» 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия в ее действиях состава указанного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч.35мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством JAC г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Renault Sandero г/н №, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушила требование п.13.4 Правил дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что автомобиль Renault Sandero, которым управлял ФИО4 выехал на перекресток, на запрещенный желтый сигнал светофора, имея при этом возможность остановиться, не применяя экстренного торможения. На указанном перекрестке размещено 3 видеокамеры, видео было предоставлено только с одной, где не видно совсем как едет автомобиль, которым управлял ФИО4, момент столкновения не видно, видно только движение ее автомобиля и то, что автомобиль Renault Sandero достигает противоположного конца проезжей части уже на красный сигнал светофора. Схема места осмотра ДТП составлена инспектором очень схематично, без указания полос проезжей части, направления движения, расстояний и стоп-линий. Осмотр места происшествия проведен после ДТП и без ее участия. Всесторонне, объективно и полно обстоятельства вышеуказанного ДТП не были выяснены. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, полагает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необоснованно сделан вывод о нарушении ею п.13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление отменить, указывая на отсутствие с ее стороны нарушений Правил дорожного движения.

Судья, заслушав пояснения заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, фото и видео материалом, изучив административный материал, заслушав пояснения свидетеля ФИО5, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения определено, что уступить дорогу (не создавать помех) представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч.35мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством JAC г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Renault Sandero г/н №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ФИО1 была не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся материалы и объяснения сторон по факту и обстоятельствам произошедшего ДТП, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, является необоснованным.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Оспаривая свою виновность в данном ДТП, и в совершении нарушения п.13.4 ПДД, ФИО1 указывает, на режим работы светофора на указанном перекрестке, утверждая, что в момент осуществления ею поворота налево, встречный автомобиль не имел права двигаться и въезжать на перекресток, поскольку ему горел запрещающий - желтый сигнал светофора и водитель данного автомобиля имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Что по ее мнению, следует из имеющейся в материале видеозаписи и ее видеозаписи о режиме работы указанного светофорного объекта.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, однако данные доводы ФИО1 не были должным образом проверены должностным лицом. Так в административном материале отсутствует режим работы светофорного объекта, с указанием длительности работы сигналов по направлениям движения на данном перекрестке, не имеется и схемы организации дорожного движения по направлениям движения.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является необоснованным. Без исследования указанных данных о режиме работы указанного светофорного объекта, следует признать, что достаточных оснований для утверждения о наличии в действиях ФИО1 состава данного правонарушения, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и по прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в том числе и при отсутствии состава правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода №» 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по данному делу прекратить.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода №» 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 1000 руб., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья                         С.А.Лутченко