Решение по делу № 22-7129/2020 от 09.11.2020

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-7129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Осипова А.Ю. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Осипова Александра Юрьевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 30 апреля 2015 года по ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г.об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Осипов А.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.Ю. просит судебное решение отменить, а его ходатайство удовлетворить. Несогласен с выводами суда о том, что он не посещает спортивно-культурные мероприятия, что, по его мнению, является вынужденной мерой в связи с пандемией. Считает, что судом не принято во внимание его перевод с исправительной колонии особого режима на строгий режим в ноябре 2019 года, что свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Осипов А.Ю. наказание отбывает с апреля 2015 года, в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в жизни отряда, имеет 10 поощрений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает не всегда, культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, имеет 14 взысканий, которые получены в период с 2015 по 2020 года, последнее из них в апреле 2020 года, и, не смотря на то, что указанное нарушение снято досрочно поощрением от августа 2020 года, однако характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.

Кроме того, наличие поощрений, перевод из исправительной колонии особого режима на строгий режим, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

Все обстоятельства характеризующие поведение Осипова А.Ю., на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в отношении Осипова Александра Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись