Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2024 от 03.06.2024

24RS0002-01-2023-003645-16

№2-2486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2024 года     г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца – ответчика по встречному иску Степанова С.А. и его представителя Русаковой Е.В., ответчика – истца по встречному иску Степановой Н.А. и ее представителя Захаренко Н.А., третьего лица Степанова В.С., помощника прокурора Касабука Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. А. к Степановой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Степановой Степановой Н. А. к Степанову С. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к Степановой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его матерью Степановой Е.М. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда, согласно которому нанимателю и членам его семьи было предоставлено в бессрочное пользование изолированное помещение - двухкомнатная квартира. В указанном жилом помещении ответчик Степанова Н.А. зарегистрирована, однако никогда не проживала в нем, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> речка, <адрес>, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы 3 человека: истец Степанов С.А., ответчик Степанова Н.А., Степанов В.С. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найм за ответчика, данный факт подтверждается квитанциями об плате ЖКУ. Учитывая тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> речка, <адрес>, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, просит признать Степанову Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д.3-5 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов В.С. и Степанов А.А. (л.д.53 том 1).

Степанова Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Степанову С.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении в квартиру, мотивируя тем, что с 2022 года Степанов С.А. закрыл ей доступ в жилое помещение, лишив ее и отца возможности пользоваться квартирой. При этом Степанова Н.А. наравне с ответчиком несла бремя содержания имуществом, оплачивая коммунальные платежи, намерений отказаться от пользования жилым помещением не имела. Квартира является двухкомнатной, комнаты раздельные. Ответчик проживает в спорном жилом помещении со своей гражданской женой и ее ребенком, при этом препятствуя проживанию ее и отца, в связи с чем они не могут попасть в квартиру. Иного жилья не имеет (л.д. 15-17 том 2).

Истец - ответчик Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных требований возражал, дополнительно пояснил, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма в 1974 году их матери по месту работы на АГК с учетом членов семьи: отца Степанова А.А. и истца, куда они въехали и стали проживать. В 1975 году родились две сестры - двойняшки, одна из которых ответчик Степанова Н.А. В 1984 году всей семьей выехали из спорной квартиры в <адрес> для проживания. В 1991 году истец женился и по настоянию матери вместе с женой и сыном в 1993 году вселился в квартиру в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Затем родился второй сын А., в 2014 году после расторжения брака с супругой, она выехала из спорной квартиры, сыновья остались с ним. Сын А. женился, выехал из квартиры в 2016 году и снялся с регистрационного учета, сын В. состоит на регистрационном учете в данной квартире, но не проживает в ней с 2017 года. Сестра Степанова Н.А. примерно в 1992 году поступила учиться в техникум в <адрес> и вселилась в квартиру, где проживала примерно полгода. После встретила гражданского супруга Денченко С.В. и уехала жить с ним в дом, который выдался отцу от совхоза в <адрес>, где у них родилась совместная дочь. Впоследствии сестра дом продала и постоянно проживает в доме своего гражданского супруга Денченко С.В. по адресу: д. Красная речка, <адрес>2, также в <адрес> имеет место работы. С момента выезда из квартиры сестра никаких попыток вселиться не предпринимала, в последнее время в смс-переписке просила дать ей ключи от квартиры, на что Степанов С.А. ей сообщил, чтобы она приезжала, однако она этого не делала; вещей ее квартире нет, оплату за найм, а также жилищно-коммунальные услуги не производит. До 2019 года у них были хорошие родственные отношения, однако в период пандемии с связи с отсутствием работы он допустил просрочку по оплате за ЖКУ и найм, в связи с чем на этой почве с сестрой испортились отношения, она стала предъявлять по этому поводу претензии и угрожать, чтобы Степанов С.А. выселялся из квартиры, поскольку она будет в ней проживать. Их отец Степанов А.А. проживал с истцом с 2014 по 2019 г. в спорной квартире, после чего стал проживать у сестер. В связи с ухудшением состояния здоровья отца с марта 2023 года Степанов С.А. забрал отца для проживания в спорную квартиру, а с 2024 года отец проживает в пансионате «Жили-Были», где за ним осуществляют уход.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Русакова Е.В. по письменному ходатайству (л.д. 243 том 1) позицию своего доверителя поддержала, указав, что Степанова Н.А. добровольно выехала из жилого помещения и длительное время проживает с гражданским супругом, бремя содержания квартиры не несет, доказательств препятствия в пользовании и проживании в квартиру не представлено, в связи с чем просила требования истца удовлетворить, во встречных отказать.

Третье лицо на стороне истца- ответчика по встречному иску Степанов В.С. в судебном заседании поддержал требования и пояснения истца Степанова С.А., во встречных требованиях Степановой Н.А. просил отказать, суду пояснил, что Степанова Н.А. никогда в спорной квартире не проживала, ее вещей в ней нет, попыток вселиться в квартиру не было. Отношения между отцом Степановым С.А. и тетей Степановой Н.А. испортились на почве того, что в последнее время она стала звонить и говорить, чтобы отец выехал с квартиры, а также выясняла, как ей вернуть денежные средства, удержанные с нее за коммунальные услуги.

Третье лицо на стороне истца- ответчика по встречному иску Степанов А.А. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещен по месту нахождения в пансионате «Жили-Были» (л.д. 71, 201, 205 том 2), ранее участвуя в судебном заседании ввиду состояния здоровья позицию относительно заявленных требований высказать не смог. Ранее в материалы дела представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против исковых требований Степанова С.А. к Степановой Н.А. о признании утратившей право пользования квартирой не возражал, претензий не имеет (л.д.62 том 1).

Ответчик-истец по встречному иску Степанова Н.А. в судебном заседании против заявленных требований Степанова С.А. возражала, свои встречные требования поддержала, пояснив суду, что 1974 году их матери по месту работы выдали спорную квартиру, где они и жили. В 1983 году всей семьей переехали в д. Красный завод, <адрес>, в дом, который отцу выдали от совхоза. В период с 1990 по 1994 года она вместе с сестрой проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1993 году в квартиру приехал для проживания брат Степанов С.А. со своей семьей. В 1994 году она поехала учиться в <адрес>, в 1995 году встретила Денченко С.В., с которым создала семью и проживает до настоящего времени. С гражданским супругом Денченко С.В. стала проживать в доме по <адрес>, д. Красный завод, <адрес>, который был выделен ей и сожителю от завода. Примерно в 1996 году этот дом Денченко С.В. приватизировал без ее участия и продал. С 1999 года она проживает с Денченко С.В. в его доме, однако в настоящее время сожитель ее выгоняет из дома, поэтому жить ей негде. Также в 2022 году она заболела и решила вернуться в квартиру в <адрес>, т.к. по состоянию здоровья не может проживать в деревне и стало тяжело ухаживать за отцом, при этом всегда обслуживается в поликлинике <адрес> по месту регистрации. В связи с чем позвонила брату и попросила, чтобы отец стал проживать с братом, на что Степанов С.А ответил, что отцу нечего делать в квартире. Также поясняла, что в 1994 году брат забрал у нее ключи от квартиры, пояснив, что ей в ней делать нечего, т.к. у него своя семья. До 2020 года она пыталась попасть в квартиру, приезжая в квартиру, однако брат не открывал ей двери. Примерно в 2014-2015 г., когда ее дочь Перевозчикова Е.С. приехала учиться в <адрес> и стала проживать в спорной квартире, Степанова Н.А. давала брату деньги для оплаты коммунальных услуг, а также на ремонт в квартире для поклейки обоев. Самостоятельно Степанова Н.А. оплачивала за ЖКУ примерно в 1992 году, когда проживала в квартире, потом, когда жила ее дочь, а также на протяжении последних нескольких лет с нее взыскивают по решениям судов задолженность за ЖКХ за спорную квартиру, в связи с чем она также несет бремя содержания спорной квартиры.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Захаренко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 том 1) поддержала позицию своего доверителя, дополнительно указав, что Степанова Н.А. не отказывалась от жилого помещения, Степанов С.А. не предпринял мер ко взысканию со Степановой Н.А. денежных средств за оплату за ЖКХ, которые были взысканы со Степановой Н.А. по решениям суда, при этом оплата производится по показаниям счетчиков. Помимо этого, Степанова Н.А. длительное время не мешала отдельно проживать семье брата в спорной квартире, что неверно расценено стороной истца Степанова С.А. как отказ от жилого помещения.

Представители третьих лиц администрации г. Ачинска, МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного уведомления, а также путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда (л.д. 208 том 1), от начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский» поступило заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствии (л.д.82 том 1).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования Степанова С.А. подлежащими удовлетворению, встречные требования Степановой Н.А. не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Степанова С.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Степановой Н.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Поскольку обстоятельства, связанные с правами Степановой Н.А. являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д.43 том 1).

Спорная квартира была предоставлена Степановой Е.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов ее семьи Степанова А.А. (муж), Степанова С.А. (сын) (л.д.84 том 1). На основании указанного ордера, между ЖКК № и Степановой Е.М. был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР, в последующем был выдан дубликат договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что спорная квартира была предоставлена для проживания Степановой Е.М. и членам семьи: Степанову А.А. (муж), Степанову С.А. (сын) (л.д.7-8 том 1).

Степанова Е.М. умерла в январе 1998 г. (л.д.91 том 1).

Согласно выписке из домовой книги, а также поквартирной карточке, на регистрационном учете в спорной квартире ранее состояли:

наниматель Степанова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

муж Степанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снят с регистрационного учета по смене места жительства;

дочь Юсковец С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снята с регистрационного учета по смене места жительства.

невестка Степанова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снята с регистрационного учета по смене места жительства,

внук Степанов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - снят с регистрационного учета по смене места жительства,

По настоящее время на регистрационном учете состоят: истец Степанов С.А. с 26.02.1993г., ответчик Степанова Н.А. с 02.09.1992г., третье лицо Степанов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,81 том 1).

Из согласованных пояснений истца – ответчика Степанова С.А., ответчика-истца Степановой Н.А. следует, что в спорном жилом помещении с 1993 года проживает и зарегистрирован истец Степанов С.А. Степанова Н.А. проживала в квартире с 1990 по 1994 г., после чего выехала из жилого помещения для учебы в <адрес>. В 1995 году создала семью с Денченко С.В., с которым стала проживать в <адрес> завод <адрес>, а с 1999 года и по настоящее время проживает в квартире сожителя Денченко С.В.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведено разъяснение о том, что к признакам постоянного и добровольного выезда нанимателя (члена его семьи) из жилого помещения, влекущего в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ прекращение отношений из договора социального найма, относится в том числе переезд в другой населенный пункт, вступление в брак и проживание в другом жилом помещении в составе новой семьи; также следует принимать во внимание наличие (отсутствие) препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В данном случае доказательства по делу свидетельствуют о наличии таких признаков в отношении ответчика Степановой Н.А. Вопреки объяснениям Степановой Н.А. о том, что она не отказывалась от жилого помещения, доказательства по делу с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что Степанова Н.А. в 1995 году создала семью с гражданским супругом Денченко С.В., вместе с ним переехала в другой населенный пункт (д. Красный Завод, а потом д. Красная Речка), в котором более 30 лет проживает, работает (л.д. 181 том 1), родила и воспитала дочь. При этом, когда Степанова Н.А. создала семью с Денченко С.В., она не предприняла попыток вселиться в спорное жилое помещение, а именно переехала с гражданским супругом в другой населенный пункт для проживания.

Подобные изменения условий жизни не могут объясняться одним только не отказом от жилого помещения Степановй Н.А.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Так, свидетель Титов В.Н. суду пояснил, что с 2003 года проживает с истцом в одном доме, истец проживает в спорной квартире со своим отцом, за которым осуществляет уход. Сестру истца - ответчика Степанову Н.А. он в спорном жилом помещении никогда не видел, также не видел, чтобы кто-то проявлял намерения вселиться в спорное жилое помещение.

Свидетель Перевозчикова Е.С., которая приходится дочерью Степановой Н.А., суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно с 2000 года проживает ее дядя Степанов С.А., мама с отцом проживают в доме в <адрес>2, которые построили сами. Между матерью и дядей были хорошие семейные отношения в 2005-2010 г., они ездили друг к другу в гости. Когда свидетель поступила учиться, то в период 2011-2012 г. проживала в квартире с дядей, где начались разногласия с сыновьями Степанова С.А., в связи с чем родители ей сняли квартиру для проживания. Мама Степанова Н.А. не хотела претендовать на квартиру, т.к. расходы на ее содержание будет нести Степанов С.А., однако у мамы со счетов стали списывать денежные средства в счет погашения задолженности по ЖКУ. Дедушка Степанов А.А. проживал с родителями в деревне, где матери стало тяжело за ним ухаживать, в связи с чем она попросила Степанова С.А. забрать к себе дедушку, на что Степанов С.А. ответил отказом. Также мама просила летом 2023 года предоставить ей комнату в квартире, чтобы ухаживать за дедом, на что дядя также ответил отказом.

Свидетель Ключак Т.М. пояснила, что приходится тетей Степановым С.А. и Н.А. по линии матери. В спорной квартире проживает племянник Степанов С.А. с семьей, с которыми свидетель общается и бывает у них в гостях. Степанов С.А. оплачивает за квартиру, производит в ней ремонт. Племянница Степанова Н.А. длительное время проживает с мужем в д. Красная речка, а ранее с ним проживала в доме, который предоставлен совхозом родителям Степановых. Последние два года между братом и сестрой отношения испортились, поскольку Степанова Н.А. по телефону говорит, что хочет вселиться в квартиру и в ней проживать, однако этого не делает. Ранее каких-либо конфликтов между ними не было, они ездили друг к другу в гости, общались.

Киселевич Н.А. пояснила, что проживает в гражданском браке со Степановым С.А. и своим сыном в спорной квартире с 2015 года, и оплачивают за квартиру. Степанова Н.А. проживает с семьей в Боготольском районе, ранее они ездили друг к другу в гости, общались, примерно два года назад Степанова Н.А. позвонила на день рождения Степанову С.А. и сказала, что он будет жить на помойке. Также Степанова Н.А. неоднократно звонила и спрашивала почему с нее удерживают за коммунальные услуги, на что они ей предлагали приехать и разобраться по этому вопросу, однако она никогда не приезжала. Со стороны Степанова С.А. каких-либо отказов в проживании Степановой Н.А. не имелось, она сама не приезжала и ключи от квартиры никогда не просила.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные доказательства, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Степанова Н.А. в 1994 года выехала со спорной квартиры для учебы, после чего в 1995 году, создав семью с Денченко С.В., в спорную квартиру не вселилась, а напротив, переехала с сожителем для проживания в доме, предоставленном ее родителями по <адрес>, где у них в 1995 году родилась дочь Перевозчикова Е.С. Далее с 1999 года Степанова С.А. с сожителем, дочерью переехала и стали проживать в доме гражданского супруга по адресу: д. Красная Речка, <адрес>2. В указанном жилом помещении Степанова Н.А. проживает и до настоящего времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств выезд из спорного жилого помещения ответчика Степановой Н.А. нельзя считать вынужденным и временным. Следует принять во внимание очень значительную длительность отсутствия в жилом помещении (свыше 30 лет), отсутствие попыток вселения в него, доказательств обратного Степановой Н.А. не представлено, неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, при этом принудительное взыскание со Степановой Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение (л.д. 143-154, 174-196 том 1, л.д. 206-215 том 2), равно как и со Степанова В.С. и Степанова С.А., является следствием ее регистрации в нем и не подтверждает добровольное ее участие в содержании квартиры и оплате за ЖКУ.

При этом, исходя из представленных в материалы дела квитанций именно Степанов С.А., проживая в спорном жилом помещении, оплачивает за ЖКУ и найм жилого помещения (л.д. 12-41 том 1, л.д. 49-62, 216-223 том 2).

Судом также учитывается отсутствие препятствий со стороны Степанова С.А. и членов его семьи для проживания и пользования спорным жилым помещением Степановой Н.А., доказательств обратного Степановой Н.А. не приведено и судом не установлено. Доводы Степановой Н.А. о том, что она до 2020 года приезжала к брату в квартиру, а он ей не открывал двери не свидетельствуют о чинении с его стороны препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, поскольку объективно ничем не подтверждены. При этом о наличии конфликтных отношений между братом и сестрой стороны и свидетели суду сообщили как появившиеся на протяжении последних двух лет, что не может служить причиной вынужденного выезда из квартиры Степановой Н.А., состоявшегося около 30 лет назад.

При этом получение Степановой Н.А. лечения в КГБУЗ «Ачинская МРБ» (л.д. 204, 224-225 том 2) не может служить достаточным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку обусловлено необходимостью получать медицинское обслуживание в <адрес>. По запросу суда получен ответ с КГБУЗ «Ачинская МРБ», согласно которому адрес проживания Степановой Н.А. указан как: <адрес>2 (л.д. 202 том 2).

Таким образом, судом установлен факт добровольного и постоянного выезда ответчика Степановой Н.А. из спорного жилого помещения в 1994 году в другое место жительства и отсутствие у нее препятствий в пользовании спорной квартирой, а также факт ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате за жилое помещение, в связи с чем суд не находит оснований признать ее отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и временным, а потому требования истца Степанова С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением Степанову Н.А. подлежат удовлетворению. По изложенным выше основаниям у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Степановой Н.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что после выезда из спорной квартиры около 30 лет назад ею предпринимались попытки вселиться в квартиру и оплачивались услуги ЖКХ, что каким-либо иным образом она выражала намерение использовать жилье как наниматель, в связи с чем встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С.А. удовлетворить.

Признать Степанову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Степановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Степановой Н. А. к Степанову С. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                               А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года