Решение по делу № 1-211/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-211/2024

    П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьеве Р.Р.

        с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Васильева П.Р., защитника - адвоката Кузнецова В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Васильева Павла Романовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Васильев П.Р., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель, после чего управлял в состоянии опьянения автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес> Республики до его задержания в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики сотрудниками полиции и последующего отстранения Васильева П.Р. от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты Васильев П.Р., находясь в служебной автомашине ДПС по адресу: Чувашская Республика, <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,267 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Васильева П.Р., данные в ходе предварительного расследования. Из показаний Васильева П.Р. следует, что он проживает с матерью ФИО4 и отчимом Свидетель №1 В собственности у Свидетель №1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобилем пользуются Свидетель №1 и ФИО4 Днем ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и около 00 часов вернулся домой, где увидел, что Свидетель №1 был в состоянии алкогольного опьянения и ругался с ФИО4 Затем у него возник конфликт с Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 заявил, что разобьет машину, чтобы не ездила ФИО4, тогда у него возникла мысль перепарковать автомобиль и он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут взял ключи от автомашины и подошел к автомобилю, припаркованному у <адрес>, сел за руль автомобиля, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки инспектор ДПС спросил у него права и документы на автомашину. Он пояснил инспектору, что у него нет права управления транспортными средствами, тогда инспектор ДПС установил его личность и предложил продуть алкотектор. Он продул алкотектор, где было зафиксировано состояние опьянения, результат составил 0,267 мл/л. с результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. По настоящее время он лишен права управления транспортными средствами. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д.29-32).

Оглашенные показания Васильев П.Р. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

Вина Васильева П.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

       Так, свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что около 1 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Васильева П.Р. После остановки автомобиля он подошел к Васильеву П.Р., и попросил пройти в служебный автомобиль. При общении с Васильевым П.Р. имелись субъективные признаки алкогольного опьянения, а именно была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, неустойчивость позы, в связи с чем, Васильев П.Р. был отстранён от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев согласился. Был разъяснен порядок продува алкотектора, время рекомендуемого продува. Васильев П.Р. согласился на продув и продул алкотектор «Юпитер», где результат показал наличие в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя - 0,267 мг/л.. С результатом освидетельствования Васильев П.Р. согласился и расписался в чеке и в акте. Фиксация всех действий Васильева П.Р. производилась на регистратор «Дозор» №. Васильев получил копии документов. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что водитель Васильев П.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который Васильев оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.23-25).

          Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобилем пользовались он и его супруга, также доступ к автомобилю имел Васильев П.Р. ДД.ММ.ГГГГ дома произошел семейный конфликт из - за машины, в ходе конфликта его супруга ФИО4 позвонила Васильеву П.Р. и попросила переставить автомобиль, что Васильев П.Р. и сделал. Затем ему стало известно, что Васильева П.Р. задержали сотрудники ГИБДД в связи с тем, что Васильев П.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

         Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГследует, что около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Васильев П.Р управлял автомашиной <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.10).

         Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева П.Р. прекращено в связи с обнаружением в действиях Васильева П.Р. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 11).

        Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев П.Р в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д. 7).

        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Васильева П.Р. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.9). Согласно талона № от ДД.ММ.ГГГГ, показание алкотектора «Юпитер» составило 0,267 мл/г. (т.1 л.д.8)

        Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и помещено на специализированную автостоянку ИП «Шмелев» по <адрес> Республике (т.1 л.д. 12 ).

        Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут Васильев П.Р., управляющий автомашиной марки «Лада» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле <адрес> Республики, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 54).

         Согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев П.Р., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

           Осмотром диска видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор №», «Дозор №» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт освидетельствования Васильева П.Р. на состояние опьянения, и показания алкотектора «Юпитер». Диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.47-50,51,52).

           Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у собственника автомобиля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д.38-40).

           Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41-43,44).

          Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Васильев П.Р., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, перемещаясь на транспортном средстве по территории <адрес>. Данные действия подсудимым совершены умышленно, он совершил оконченное преступление, т. к. по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сотрудники ДПС являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Согласно уголовному закону, ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию, решение вступило в законную силу, то есть Васильев П.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому он подлежит уголовному преследованию и наказанию за совершенное преступление.

Все вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание о нарушение им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, как предъявленное в обвинении излишне. Данный пункт Правил дорожного движения содержит общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами рассматриваемого преступления.

Таким образом, суд признает Васильева П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно, по месту работы - положительно.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов».

Подсудимый не состоял и не состоит на учете психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в пределах и согласно санкции статьи преступления - в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 297, 299, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Васильева Павла Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Павла Романовича до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный собственнику Свидетель №1, оставить у него же; оптический диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья             А.А. Сычев