Решение по делу № 11-271/2024 от 11.10.2024

Дело № 11-271/2024

УИД № 78MS0061-01-2020-003707-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года гражданское дело № 2-1820/2020-61 по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 26.07.2024 о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1820/2020-61 от 11.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 11.12.2020 с Тимофеева Дмитрия Александровича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 430 рублей, пени в размере 1124 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

27.06.2024 ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 01.07.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 26.07.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении суда от 01.07.2024.

Не согласившись с вынесенным определением от 26.27.08.2024 ООО ПКО «Фабула» подало частную жалобу, указывая, что ст. 203.1 ГПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Заявление об индексации присужденных денежных сумм не является исковым, его подачей не возбуждается гражданского дела, применение положений главы 12 ГПК РФ, в т.ч. по аналогии, в данном случае недопустимо. Полагает, что судом первой инстанции положение ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (применение аналогии права/закона) необоснованно, незаконно, не основано на нормах процессуального законодательства, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 26.07.2024 о возврате заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается его обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131, 132 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимы приложить к исковому заявлению.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 25 июля 2024 года устранить недостатки, представив уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление, мировой судья судебного участка № 61 Санкт-Петербурга судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявлени

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления по 25 июля 2024 года. В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок, суд правомерно возвратил его заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копии заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд н любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации присужденных сумм, подачу им возражений на данное заявление, также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено в содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, вывод суда первой инстанции о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

По доводам частной жалобы оснований для отмены постановленного определения не усматривается, определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 26.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Я.В. Шамиева