Решение по делу № 5-1047/2020 от 09.07.2020

№

(42RS0№-93)                                                                                Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                               17 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Фролова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №4, Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут гражданин Фролов Е.В., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> №, и следуя в <адрес>, напротив <адрес>А <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством, при возникновении опасности в процессе дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> №, под управлением водителя Несова И.Б.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажирам автомобиля ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № Шульга И.Е. и Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» №, №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо Фролов Е.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Из письменный объяснений Фролова Е.В., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут управлял автомобилем FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> №, следовал в <адрес> движущийся автомобиль резко остановился, во избежание столкновения вывернул руль влево, произошло столкновение с автомобилем ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> №.

<данные изъяты> Потерпевший №4, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут находилась в автомобиле ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № в качестве пассажира, произошло столкновение с автомобилем FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> №.

В результате данного ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Водитель ни разу не звонил, не интересовался состоянием её здоровья, не предлагал какой либо компенсации. Настаивала на лишении прав управления транспортными средствами.

Водитель автомобиля ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, ч.4 ст.25.2, ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут произошло ДТП, столкновение с автомобилем FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> №, который выехал на полосу встречного движения.

Собственник автомобиля ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №3, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 17.9 КРФобАП в судебном заседании ходатайств не заявил, возражений относительно материалов дела об административном правонарушении в отношении Фролова Е.В. по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не высказал, пояснил, что в результате ДТП автомобилю причинен имущественный ущерб.

<данные изъяты> Потерпевший №5 о дате и времени рассмотрения дела 17.08.2020г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, из её письменный объяснений, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут находилась в автомобиле ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № в качестве пассажира, произошло столкновение с автомобилем FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> №

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина Фролова Е.В. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине Фролова Е.В. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-24);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес>А <адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 20-22);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП автомобилю FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Фролова Е.В. имеет повреждения передней правой двери, правого порога, переднего правого крыла, переднего бампера, стекла задней двери, зеркала заднего вида; автомобиль ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № (собственник Потерпевший №3), которым управлял Потерпевший №2 имеет повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, правого переднего крыла, лобового стекла (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КРФобАП за нарушение п. 11 ПДД РФ (л.д. 70).

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № Шульга И.Е. и Потерпевший №5

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Шульга И.М. были причинены: гематома <данные изъяты>, <данные изъяты> мягких тканей правой <данные изъяты> в нижней трети, повреждение капсульно-связочного аппарата <данные изъяты> шейного отдела <данные изъяты>. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками в динамике. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

    Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №5 были причинены: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> мягких тканей правого <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

    Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут водитель Фролов Е.В., управляя автомобилем FORD FOCUS с государственным <данные изъяты> №, и следуя в <адрес>, напротив <адрес>А <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортным средством, при возникновении опасности в процессе дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> №, под управлением водителя Несова И.Б.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ЛАДА 213100 с государственным <данные изъяты> № Шульга И.Е. и Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» №, №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем Фроловым Е.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №4 и Потерпевший №5 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Фролова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №4 и Потерпевший №5

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Водителем Фроловым Е.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Фролов Е.В. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фролова Е.В., не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №4 и Потерпевший №5, в результате виновных действий водителя Фролова Е.В. и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить Фролову Е.В. в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения Фролову Е.В. в качестве административного наказания штрафа суд не усматривает, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья:                (подпись)                                      Ю. С. Сташкова

                                                    Копия верна

                                                                              «___» ____________ 2020г.

                                                                                Подпись судьи ___________

                                                                           Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>