Решение по делу № 2-1516/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1516/2015

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5., по доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова И.С. к Публичному акционерному обществу «Просвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Морозов И.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Просвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> он со своего счета <номер>, отрытого в ПАО «Промсвязьбанк» распорядился осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счёт, открытый ответчиком на его имя <номер> (карта <данные изъяты>), а также перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счёт, открытый ответчиком на его имя <номер> (карта <данные изъяты>). Указанное поручение ответчиком выполнено <дата>, денежные средства списаны с его лицевого счета и зачислены на его банковские карты. Однако распорядиться денежными средствами, находящимися на указанных банковских картах он не смог, поскольку ответчик без объяснения причин заблокировал данные банковские карты. <дата> он обратился к ответчику с претензией, потребовал разблокировать карты либо выдать наличными денежные средства. Ответчик на данную претензию не отреагировал, банковские карты не разблокированы до настоящего времени, то есть он в настоящий момент не может распорядиться своими денежными средствами и провести какие-либо операции по счетам. Ссылаясь на нормы статей 845, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты в порядке статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по дату вынесения судебного акта. На дату предъявления иска размер процентов составляет <данные изъяты>.; неустойку за нарушение установленного срока оказания услуги в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Морозов И.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, в которых в связи с тем, что денежные средства истцу выплачены <дата> после его обращения с заявлением о закрытии счетов, просит суд принять отказ истца от заявленного требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>., представлено уточнённое исковое заявление, в котором просила суд взыскать в пользу истца проценты в порядке статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение установленного срока оказания услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Кандалакшским районным судом <дата> вынесено Определение о прекращении производства по делу по иску Морозова И.С. к ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Кай Н.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Морозова И.С. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что <дата> истцом было совершено восемь однотипных операций, не имевших какого-либо экономического смысла, по своей природе сходными с транзитными операциями при обналичивании/легализации денежных средств в терминологии Закона № 115-ФЗ. Запрошенные документы истцом представлены не были, объяснения истца не содержали достаточной информации для разъяснения экономического смысла операций переводов денежных средств. Ссылаясь на положения Закона № 115-ФЗ, пояснила, что блокировка действия банковских карт была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства о противодействии легализации денежных средств и финансирования терроризма, а также договора о выпуске банковской карты и Правил по банковским картам.

Заслушав представителя ответчика Кай Н.Ю., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее № 115-ФЗ) настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании статьи 7 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Как следует из письма Банка России от 26 декабря 2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании поданных ФИО1 заявлений между сторонами были заключены договоры, в рамках которых выпущены банковские карты и открыты счета для расчётов с использованием этих карт: <номер> (<данные изъяты>), <номер> (<данные изъяты>), а также истцу были открыты текущие счета <номер>, <номер>.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее Правила) заключение договора о выпуске карты осуществляется путём акцепта Банком (открытия счета) оферты клиента (поданного в банк заявления на выпуск банковской карты). Предоставлением в банк заявления на выпуск банковской карты клиент присоединяется к Правилам по банковским картам в целом в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.4 Правил права и обязанности сторон по договору о выпуске карты возникают с даты заключения договора о выпуске карты.

Как следует из пункта 5.2.5 Правил, клиент обязался не совершать и не допускать совершение представителем операций по счету, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истцом было совершено восемь однотипных операций на сумму <данные изъяты>., не имевших какого-либо экономического смысла, по своей природе сходными с транзитными операциями при обналичивании/легализации денежных средств в терминологии Закона № 115-ФЗ.

<дата> ответчик направил в адрес Морозова И.С. запрос о предоставлении копий документов, разъясняющих экономических смысл зачислений на лицевой счёт истца с приложением подтверждающих документов. Как пояснил представитель ответчика и не опровергнуто истцом требования ПАО «Промсвязьбанк» не выполнены до настоящего времени.

Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств реагирования на запросы истца, в соответствии с договором банк наделен правом требовать предоставления документов по сделкам, действия банка продиктованы требованиями действующего законодательства, банк аргументировано потребовал бухгалтерские и иные документы о хозяйственной деятельности истца, относящихся к природе платежей и конкретных банковских операций, превышающих предельный лимит, позволяющий Банку в силу положений ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" осуществить контроль по конкретным операциям, исковые требования о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Морозову И.С. отказать в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Просвязьбанк» о взыскании в его пользу процентов в порядке статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение установленного срока оказания услуги в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пахарева Н.Ф.