Решение по делу № 2-1509/2022 от 25.08.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         25 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 889,36 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 997,79 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Дополнительно пояснил, что согласен с суммой основного долга, с процентами не согласен. Указал, что банковской картой пользовался, платил до 2015 года, с 2015 года картой не пользовался. Не возражал против зачета в счет имеющейся задолженности по договору кредитной карты денежных средств, которые были удержаны с него в рамках исполнительного производства, возбужденного по заочному решению Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 829,11 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковской карты № (л.д.26).

Согласно п.2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи» (л.д.26-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (л.д.40-оборотная сторона).

Согласно представленных тарифов и параметров использования карты, ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг составляет – 24,9%, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило истцу свои права по договору займа № (л.д.13-20).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 214,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 003,22 руб. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 889 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 46 992 руб. 03 коп., проценты в размере 91 525 руб. 23 коп., комиссии в размере 1 372 руб. 10 коп. (л.д.56).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Дата обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа (сдано в почтовую службу) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Данный судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 10 дней – действие судебной защиты).

Обращение в суд с иском (сдано в почтовую службу) истцом последовало - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 2 года 7 месяцев 10 дней (действие судебной защиты) = с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, период для взыскания долга подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Краснокамским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 143 887,15 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 11 829,31 руб.

Также представлена справка судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 11 829,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 525 руб. 23 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом произведен свой расчет процентов, согласно которому сумма начисленных процентов составила 403,08 руб. (3 424,67 руб., согласно расчета истца, - сумма, на которую начислены проценты х 24,9% х 173 дня / 366 дней).

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82307,74 руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд учитывает ранее взысканную с ответчика сумму 11 829,31 руб. по исполнительному производству №-ИП, в счет уплаты задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 69 478,43 руб. ( 81 307,74 руб. – 11 829,31 руб.).

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности с ответчика по начисленным комиссиям.

При этом, с учетом ранее частично удовлетворенного судом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат взысканию с ответчика комиссии, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по начисленным комиссиям ФИО1, следует, что банком начислены ответчику комиссии за получение выписки (почта России) в размере 49 рублей за период с августа 2016 года по март 2017 года ежемесячно. ( л.д. 46)

Однако, судом из представленных истцом в материалы дела документов, а именно заявления на получение кредита (л.д.26), приложения к заявлению на получение кредита (л.д.27), тарифами использования карты (л.д.47), правил выпуска и обслуживания банковских карт, (л.д.48-52), не усматривается возможность установление комиссии ответчику за получение выписки от банка Почтой России, данные об ознакомлении с указанными условиями тарифов при получении кредитной карты ответчика ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, поскольку достаточных и достоверных доказательств законности начисления комиссий ответчику ФИО1 в период с августа 2016 года по март 2017 года в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по комиссиям в общем размере 1 372,10 руб. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженность по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 470 руб. 46 коп., в том числе основной долг размере 46 992 руб. 03 коп., проценты в размере 69 478 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенного иска в сумме 3 328,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 470 (Сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 46 992 (Сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 03 коп., проценты в размере 69 478 (Шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 (Три тысячи триста двадцать восемь) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  О.Н.Азанова