Решение по делу № 2-223/2024 от 20.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2024 года                                                                                                                <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО Агентство ипотечного кредитования «Возрождение» и АО «ДОМ.РФ» о признании незаконными действий по начислению процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем погашения задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО Агентство ипотечного кредитования «Возрождение» (далее - АО АИК «Возрождение») и АО «ДОМ.РФ» о признании незаконными действий по начислению процентов по договору займа, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем погашения задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 с одной стороны, и АО АИК «Возрождение» с другой стороны, был заключен договор №Х/И, в соответствии с которым АО АИК «Возрождение предоставил заемщику займ на сумму 500 000 рублей с целью приобретения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и гражданин ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская республика, Абазинский муниципальный район, Эльбурганское сельское поселение, аул Эльбурган, <адрес>.

Стоимость приобретенного земельного участка определена сторонами договора купли-продажи в размере 600 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении кредита по ипотечному договору средствами государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», приложив к заявлению полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ДОМ.РФ» отказал в удовлетворении заявления истца, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ответе указал, что отказывает истцу в погашении кредита по ипотечному договору средствами государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «в связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки для погашения задолженности по кредитам (займам), посредством проведения сомнительных (притворных) сделок по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств». При этом, о каких конкретно организациях идет речь в ответе ответчика, а также относится ли к таким организациям АО АИК «Возрождение» истцу неизвестно. АО АИК «Возрождение» приняло от истца все необходимые для направления ответчику документы для погашения кредита по ипотечному договору средствами государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ.

Также АО АИК «Возрождение» предоставила по заключенному истцом договору займа денежные средства, за счет которых истцом в собственность приобретен земельный участок, о чем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано соответствующее право и сделана запись №.

Истец полагает, что действия ответчика являются неправомерными, нарушают законодательство Российской Федерации и конституционные права истца.

Истец исполнил обязанности, возложенные на него законом, однако ответчик, в свою очередь, необоснованно отказал в предоставлении мер государственной поддержки, без наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу. При этом, восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения обязанности на АО «ДОМ.РФ» устранить допущенные нарушения путем погашения задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

В соответствии с указанным федеральным законом истцу и членам ее семьи положены меры государственной поддержки в виде погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Истец воспользовалась данным правом, направив соответствующее заявление в АО АИК «Возрождение», уполномоченному кредитору от имени АО «ДОМ.РФ». Вместе с тем, по независящим от истца причинам, АО «ДОМ.РФ» неправомерно отказал в направлении средств государственной поддержки на погашение обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед АО АИК «Возрождение».

Истец полагает, что поскольку неисполнение обязательств по займу произошло не по вине истца, а по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, выразившимся в незаконном бездействии АО «ДОМ.РФ» по перечислению мер государственной поддержки на погашение обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед АО АИК «Возрождение», у последнего отсутствуют законные основания для начисления процентов по договору ипотечного займа на сумму задолженности истца.

Договор займа не содержит подобного основания для прекращения обязательства, как незаконные действия АО «ДОМ.РФ». Вместе с тем, поскольку действия АО «ДОМ.РФ» являются незаконными, истец считает, что начисление процентов по договору займа должно быть прекращено с даты подачи искового заявления на перечисление мер государственной поддержки в АО «ДОМ.РФ».

Кроме того, истец указывает, что для ведения настоящего дела в суде, истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «УК Исток», услуги которого истцом оплачены полностью.

В связи с подачей иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия АО АИК «Возрождение» по начислению процентов по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» с даты подачи заявления в АО «ДОМ.РФ»; обязать АО АИК «Возрождение» произвести перерасчет начисленных процентов по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи заявления в АО «ДОМ.РФ»; признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в предоставлении мер государственной поддержки, в части погашения обязательств по ипотечному займу №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на АО «ДОМ.РФ» обязанность устранить допущенные нарушения путем погашения задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)»; взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков АО «ДОМ.РФ» и АО АИК «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не направили.

Третье лицо Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства с участием ответчиков, при этом ответчиками не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования                       ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту - Закон № 157-ФЗ) установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие указанным семьям возможность полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) за счет специально выделенных на эти цели бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). При этом не учитываются дети, не являющиеся гражданами РФ, а также дети, в отношении которых отменено усыновление либо родитель лишен родительских прав.

Согласно пункта 5 статьи 1 Закона №157-ФЗ, полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения (за исключением жилого помещения, признанного на дату приобретения в установленном порядке непригодным для проживания), в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

1.1) строительство на территории Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства;

1.2) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица объекта индивидуального жилищного строительства, строительство которого не завершено;

1.3) приобретение на территории Российской Федерации доли (долей) в праве общей собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1 настоящей части, при условии, что в результате приобретения такой доли (долей) объект недвижимости поступает в собственность гражданина, указанного в части 2 настоящей статьи, либо в общую собственность супругов, либо в общую собственность гражданина, указанного в части 2 настоящей статьи, и его ребенка (детей), либо в общую собственность супругов и их ребенка (детей);

1.4) уплата (внесение) паевого взноса члена жилищно-строительного кооператива, деятельность которого соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», члена жилищно-строительного кооператива или члена жилищного накопительного кооператива, деятельность которых соответствует требованиям пункта 2 или 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

1.5) приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (за исключением жилого помещения, признанного на дату приобретения в установленном порядке непригодным для проживания) в рамках программ и (или) мероприятий, реализуемых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами;

2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1 настоящей статьи;

3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и являясь единым институтом развития в жилищной сфере, реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

Меры государственной поддержки, реализуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (часть 8).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат общества в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ.РФ» по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержден Правлением АО «ДОМ.РФ», согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка, взаимодействие между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса РФ. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец имеет троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская республика, Абазинский муниципальный район, Эльбурганское сельское поселение, аул Эльбурган, <адрес>.

Как следует из договора, соглашением сторон цена указанной недвижимости определена в размере 600 000 рублей (п.3 Договора).

Из содержания пунктов 4-6 Договора следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 100 000,00 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора купли-продажи; оставшаяся часть в размере 500 000,00 рублей оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых покупателю АО АИК «Возрождение», согласно Договора займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 рабочих дней после предоставления заемщиком документов, подтверждающих право собственности заемщика на приобретенную недвижимость, а именно: договора купли-продажи недвижимости, выписки из ЕГРН с отметкой об обременении в силу закона.

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и АО АИК «Возрождение» заключен договор займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО АИК «Возрождение» предоставил истцу заем на сумму 500 000 рублей под 22% годовых.

Согласно п.11 данного договора займа, заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская республика, Абазинский муниципальный район, Эльбурганское сельское поселение, аул Эльбурган, <адрес>.

В пункте 12 договора займа содержится описание цели использования заемщиком займа: приобретение земельного участка стоимостью 500 000,00 рублей путем заключения договора купли-продажи с продавцом ФИО7

Судом также установлено, что право собственности истца ФИО5 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, с указанием о наличии обременения в виде - ипотеки в силу закона, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в АО АИК «Возрождение» с заявлением о погашении задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО АИК «Возрождение» и ФИО5 путем предоставления мер государственной поддержки в рамках Закона № 157-ФЗ и приложила для направления в АО «ДОМ.РФ» необходимые документы, в соответствии с Порядком взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО АИК «Возрождение» направил в АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств государственной поддержки с приложением копии заявления заемщика и подтверждающих документов.

Заявлению истца был присвоен №ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление получен ответ от оператора АО «ДОМ.РФ» следующего содержания: «В связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки, посредством проведения сомнительных сделок по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, осуществление выплат в отношении данных организаций приостановлено».

Истец с данным отказом в предоставлении мер государственной поддержки не согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» суду не представлено документов в обоснование приостановки выплаты средств государственной поддержки в отношении АО АИК «Возрождение». Иных оснований для отказа в предоставлении выплаты для погашения кредита АО «ДОМ.РФ» не указано.

При этом, указанного АО «ДОМ.РФ» основания для отказа в удовлетворении заявления истца Закон № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат.

Кроме того, указанная ответчиком АО «ДОМ.РФ» причина отказа ничем не подтверждена, доказательств наличия признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки для погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) ответчиком не представлено, требований о признании договора купли-продажи притворной или мнимой сделкой АО «ДОМ.РФ» не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что решение АО «ДОМ.РФ» по заявлению ФИО5 об отказе в направлении денежных средств на погашение обязательств по договору займа на покупку объекта недвижимости нельзя признать законным, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным отказа АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления ФИО5 о погашении обязательств по ипотечному займу №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца об обязании АО «ДОМ.РФ» устранить допущенные нарушения путем погашения задолженности по Договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО АИК «Возрождение», поскольку вопрос о перечислении денежных средств в счет погашения вышеуказанного Договора займа не был предметно рассмотрен уполномоченным органом. При этом суд не вправе лишить ответчика АО «ДОМ.РФ» возможности проведения повторной проверки соответствия поданных истцом документов требованиям закона, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения обязанности на АО «ДОМ.РФ» повторно рассмотреть заявление ФИО5 о погашении задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО АИК «Возрождение».

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика АО АИК «Возрождение» по начислению процентов по договору займа с даты подачи заявления в АО «ДОМ.РФ» и возложении на ответчика АО АИК «Возрождение» обязанности произвести перерасчет начисленным по договору займа процентов с даты подачи заявления в АО «ДОМ.РФ», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа или одностороннее изменение заемщиком условий договора при наличии непогашенной кредитной задолженности (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны АО АИК «Возрождение» условий договора при его заключении, суд не находит оснований для обязания ответчика прекратить дальнейшее начисление суммы процентов по договору займа.

Кроме того, заключение договора займа между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий, АО АИК «Возрождение» исполнило условия договора и представило истцу в пользование под проценты денежные средства.

Заключенный между сторонами договор займа является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении. Оплачиваемые истицей проценты по договору займа не относятся к расходам, которые она понесла для восстановления своего права на меры государственной поддержки.

Судом установлено, что АО АИК «Возрождение» свои обязательства по соглашению о сотрудничестве в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей выполнило, в связи с чем, суд полагает исковые требования в данной части необоснованными, поскольку при заключении Договора займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были определены его условия, согласно которых кредитные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, с выплатой ежемесячно, согласно графику платежей. При этом АО АИК «Возрождение» в полной мере исполнило условия договора займа.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд также учитывает, что в соответствии с приведенными выше нормами права, АО АИК «Возрождение» в рассматриваемых правоотношениях по оказанию мер государственной поддержки выступает лишь как орган, осуществляющий исключительно прием заявлений с необходимым пакетом документов, и их последующее направление в рамках электронного взаимодействия в АО «ДОМ.РФ» для рассмотрения по существу и принятия решения по оказанию мер государственной поддержки. Субъектом, принимающим решение по существу рассмотрения заявления о предоставлении мер государственной поддержки, является АО «ДОМ.РФ». При этом, АО АИК «Возрождение» как кредитор при осуществлении взаимодействия с АО «ДОМ.РФ» в рамках Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), соответствующие обязанности выполнил в полном объеме. По вышеуказанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО АИК «Возрождение».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в части, с ответчика АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Судом также установлено и следует из представленных суду материалов, что между истцом и ООО «Управляющая компания «Исток» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № по обжалованию отказа АО «ДОМ.РФ» о погашении задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО АИК «Возрождение».

Истцом ФИО5, согласно данного договора, оплачены услуги ООО «УК Исток» в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, согласно представленной суду копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность юриста в ООО «УК «Исток» и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума №).

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем и сложность оказанной юридической помощи, суд, исходя из принципа разумности, считает сумму в размере 5 000 рублей разумной и обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика АО «ДОМ.РФ» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» и Акционерному обществу Агентство ипотечного кредитования «Возрождение» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «ДОМ.РФ» в предоставлении мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» на погашение задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Акционерным обществом Агентство ипотечного кредитования «Возрождение».

Возложить обязанность на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) повторно рассмотреть заявление ФИО5 о погашении задолженности по договору займа №Х/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Акционерным обществом Агентство ипотечного кредитования «Возрождение».

Взыскать с Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> (паспорт серии 9108 №, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.