Решение по делу № 2-1181/2015 от 29.01.2015

дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х. при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя Валиева А.Р., действующего в интересах Денисова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Семенову С.С. о возмещении материального ущерба, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Валиев А.Р., действующий в интересах Денисова В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая группа «АСКО» и Семенову С.С. о возмещении материального ущерба, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... минут возле ... Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Семенов С.С., управляя автомашиной марки ... ... RUS, нарушив пункт ... Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомашиной марки ... ... RUS под управлением Денисова В.А., принадлежащей ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова С.С., который ... привлечен к административной ответственности. Истец произвел оценку ущерба у независимого оценщика, согласно отчетам, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..., утраты товарной стоимости – ... рублей. За проведение оценки истцом оплачено ... рублей. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... копеек. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» невыплаченное страховое возмещение в размере ... копейки (... – ...), штраф и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Семенова С.С. просит взыскать оставшуюся часть причиненного ущерба в размере ... копеек (... – ...) и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое открытое акционерное общество (далее – СОАО) «ВСК», поскольку согласно полису добровольного страхования № ... гражданская ответственность Семенова С.С. застрахована в СОАО «ВСК» на сумму ... рублей.

Денисов В.А. и его представитель Валиев А.Р., действующий на основании доверенности ... в судебном заседании исковые требования уточнили, пояснили, что исковые требования не поддерживают в части взыскания расходов по оплате услуг почты в размере ... ... копеек, к ответчику ООО «Страховая группа «АСКО» в части взыскания страхового возмещения в связи с выплатой в полном объеме, к ответчику Семенову С.С., поскольку сумма причиненного ущерба не превышает лимит его ответственности по полису добровольного страхования СОАО «ВСК». Просили взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ..., штраф и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ответчик полностью выполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», а также ответчик Семенов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Судом установлено, что ... в ... минут возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Семенов С.С., управляя автомашиной марки ... ... RUS, нарушив пункт ... Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомашиной марки ... ... RUS под управлением Денисова В.А., принадлежащей ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова С.С., который ... привлечен к административной ответственности.

Истец произвел оценку ущерба у независимого оценщика Медведева А.В., согласно отчетам, которого ... и ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... копеек, утраты товарной стоимости – ... рублей. За проведение оценки истцом оплачено ... рублей (договоры от ... и квитанция ... от ...).

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом от ... и платежным поручением ... от ....

Риск гражданской ответственности Семенова С.С. по полису добровольного страхования № ... застрахована в СОАО «ВСК» на сумму ... рублей, срок действия которого на момент дорожно-транспортного происшествия не истек.

По мнению суда, отчеты Медведева А.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца являются допустимыми доказательствами, определяющими размер причиненного истцу материального ущерба и соответствуют требованиям закона, предъявляемым к оценочной деятельности. В оценке приведены методы работы, способ определения стоимости запасных частей, ремонтных работ, процент износа автомашины.

Ответчиком СОАО «ВСК» допустимых и достоверных доказательств несоответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, завышения экспертом суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты страхового возмещения, суду не представлено. Отчеты ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу не имеется.

На основании изложенного, суд принимает в основу решения вышеуказанные отчеты Медведева А.В. и считает, что в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения в размере ... копеек (... + ... – ...), пропорционального удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика с СОАО «ВСК» в размере ... рублей ...%), с ООО «Страховая группа «АСКО» в размере ... рублей (...%).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что после подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу его требования не исполнил.

Поскольку ответчик процессуальное действие, являющееся необходимой предпосылкой для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не совершил, а именно ходатайство о снижении размера штрафа не заявлял и доказательств несоразмерности штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек (... х ...%).

Согласно части 1 статьи 98, статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно и квитанции ... от ... истец оплатил услугу по оказанию юридической помощи и представительство в суде в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Валиев А.Р. принял участие в судебных процессах в защиту интересов Денисова В.А. – ..., ..., ... и ....

На основании изложенного, учитывая сложность данного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, а также пределы разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с СОАО «ВСК» в размере ... рублей, с ООО «Страховая группа «АСКО» в размере ... рублей.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса с СОАО «ВСК» в размере ... рублей, с ООО «Страховая группа «АСКО» в размере ... рублей, СОАО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в размере ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Денисова В.А. страховое возмещение в размере ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, нотариуса в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... копейки, юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей, штраф ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Денисова В.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, нотариуса в размере ... рублей, юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     И.Х. Булатов