Решение по делу № 2-2227/2015 от 13.08.2015

                                                            № 2-2227/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь,

при секретаре       Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чикрину Ю.В. , Чикриной Н.И. , Федяеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

представителя истца – Тэц А.С. , действующего на основании доверенности /________/ от 01.07.2015,

ответчика – Чикрина Ю.В. ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Чикрину Ю.В., Чикриной Н.И., Федяеву А.И., указав, что 07.06.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чикриной Н.И., Чикриным Ю.В., выступающими в качестве заемщиков, заключен кредитный договор №/________/. По этому договору Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере /________/ рублей сроком до 10.05.2016 под 14,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Чикрина Ю.В., открытый в Томском региональном филиале Банка. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, в период с 11.02.2014 по 10.07.2015 очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/ рубля, а также проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2015 по 29.07.2015 в размере /________/ рублей заемщиками уплачены не были, что в силу п.п. 6.1 кредитного договора дает Банку право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита и уплате неустойки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Чикриной Н.И., Чикрина Ю.В. по кредитному договору /________/ от 07.06.2011 является поручительство физического лица – Федяева А.И. (по договору поручительства /________/ от 07.06.2011). Согласно названному договору поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиками Чикриной Н.И., Чикриным Ю.В. своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 29.07.2015 просроченная задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору составляет /________/ рублей. Со ссылками на ст. 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от 07.06.2011 в сумме /________/ рублей, из которых: основной долг – /________/ рубль, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.10.2014 по 29.07.2015 – /________/ рубля; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 17.07.2015 по 29.07.2015 – /________/ рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 11.07.2015 по 29.07.2015 – /________/ рублей. Также просит взыскать проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,5 % годовых, начиная с 30.07.2015 и по день исполнения обязательств по кредитному договору № /________/ от 07.06.2011 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 29.07.2015.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В соответствии с изменениями № 24, вносимыми в устав ОАО «Россельхозбанк» от 24.07.2015, произошла смена организационно-правовой формы истца – с ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после подачи иска в суд ответчиками платежи по кредитному договору не вносились.

Ответчики Чикрина Н.И., Федяев А.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток, в суд не явились, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик Чикрин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Чикриной Н.И., Федяева А.И., суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2011 между истцом и заемщиками Чикриной Н.И., Чикриным Ю.В. заключен кредитный договор № /________/, заемщикам Банком был предоставлен кредит под процентную ставку 14,5 % годовых, в согласованном размере – /________/ рублей, путем перечисления суммы кредита на открытый Чикриным Ю.В. в банке текущий счет № /________/, что подтверждается банковским ордером /________/ от 07.06.2011 и кредитным договором /________/ от 07.06.2011.

В силу п.п. 1.5, 4.2.1 указанного кредитного договора, Чикрина Н.И., Чикрин Ю.В. обязались осуществить погашение кредита в срок до 10.05.2016, при этом стороны согласовали, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 кредитного договора /________/ от 07.06.2011, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно графикам гашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом от 07.06.2011, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора /________/ от 07.06.2011, гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 11.07.2011 по 10.05.2016.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору /________/ от 07.06.2011 Чикрин Ю.В. и Чикрина Н.И. не исполнили, допустили неоднократную просрочку в период с 11.02.2014 по 10.07.2015 по возврату основного долга в размере /________/ рубля, а также процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2014 по 29.07.2015 в размере /________/ рублей. Вследствие чего, на 29.07.2015 задолженность Чикрина Ю.В., Чикриной Н.И. перед Банком составила /________/ рублей, из которых: основной долг – /________/ рубль, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.10.2014 по 29.07.2015 – /________/ рубля; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 17.07.2015 по 29.07.2015 – /________/ рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 11.07.2015 по 29.07.2015 – /________/ рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету Чикрина Ю.В., не опровергнутыми стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При проверке расчета сумм задолженности, в том числе по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора /________/ от 07.06.2011, в том чсиле приведенными выше, где проценты определены в размере 14,5 % годовых, с чем Чикрин Ю.В., Чикрина Н.И. согласились, подписав кредитный договор.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере /________/ рубля и причитающиеся по договору проценты, начисленные за период с 11.10.2014 по 29.07.2015 в размере /________/ рублей; и начисленные на просроченный основной долг с 11.07.2015 по 29.07.2015 в размере /________/ рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 4.7-4.7.1 кредитного договора, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из принятых на себя обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, начиная с 30.07.2015 до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки по кредитному договору в размере /________/ рублей, начисленной на просроченный основной долг за период с 17.07.2015 по 29.07.2015, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 6.1., согласно которому кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной данной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – с 11.02.2014 и сумму основного долга – /________/ рубль, исходя из предоставленной суммы кредита в размере /________/ рублей, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка подлежит взыскании с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ от 07.06.2011 Банком 07.06.2011 заключен договор поручительства /________/ с Федяевым А.И., что согласуется с п. 5.2 кредитного договора.

Согласно п. 1.1 названного договора поручительства от 07.06.2011, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Чикриным Ю.В., Чикриной Н.И. своих обязательств по кредитному договору от 07.06.2011. При этом, в силу п.1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности заемщиков. Анализ п. 1.3 договора поручительства позволяет сделать вывод, что поручителю были известны условия кредитного договора, размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 4.2 договора поручительства /________/ от 07.06.2011, поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

В кредитном договоре /________/ от 07.06.2011 установлен срок исполнения обязательств – 10.05.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об исполнении обязательства по кредитному договору было заявлено к поручителю своевременно, в пределах срока, следовательно, требования истца к Федяеву А.И., как к поручителю по кредитному договору законно и обоснованно.

Доказательств того, что обязательства со стороны заемщиков исполняются надлежащим образом, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено.

Договор поручительства не расторгнут, ответчиками не оспаривался и, следовательно, препятствий ко взысканию денежных средств по договору поручительства с ответчиком Федяевым А.И. не имеется.

Кроме того, в силу требований ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, кредитный договор и договор поручительства от 07.06.2011 являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств – и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Чикрина Ю.В., Чикриной Н.И. и Федяева А.И. солидарно подлежит взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 06.08.2015.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке абз. 2 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет /________/ рублей согласно расчета (расчет: /________/

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, то есть с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чикрину Ю.В. , Чикриной Н.И. , Федяеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чикрина Ю.В. , Чикриной Н.И. и Федяева А.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №/________/ от 07 июня 2011 года в размере /________/, включающую в себя:

- /________/ рубль – сумму основного долга,

- /________/ рубля – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.10.2014 по 29.07.2015,

- /________/ рублей – неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг за период с 17.07.2015 по 29.07.2015,

- /________/ рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг, с 11.07.2015 по 29.07.2015.

Взыскать солидарно с Чикрина Ю.В. , Чикриной Н.И, и Федяева А.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,5 % годовых, начиная с 30 июля 2015 года по исполнения обязательств по кредитному договору №/________/ от 07 июня 2011 года в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 29 июля 2015 года.

Взыскать с Чикрина Ю.В. , Чикриной Н.И. , Федяева А.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по /________/ с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева