Решение по делу № 2-515/2016 (2-6360/2015;) от 13.11.2015

дело № 2-515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Шулаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Поваляев А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с Поваляев А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» повторно ошибочно на счет ответчика Поваляев А.А. перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поваляев А.А. возвратить указанные денежные средства отказался (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» - Хайруллина Г.С. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Поваляев А.А. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило заявление от Поваляев А.А. о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» добровольно перечислило на счет Поваляев А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по страховому акту №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19), однако ДД.ММ.ГГГГ Поваляев А.А. повторно ошибочно перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска вынесено решение по иску Поваляев А.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования. Поваляев А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ошибочно выплачены ответчику повторно, по одному и тому же страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), указанному в платежных поручениях № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19,20). Таким образом указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие». Безосновательно получая на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретенного. В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней; бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе; таких доказательств ответчик суду не представил. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 1030 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме <данные изъяты>. Суд не может согласиться с указанным расчетом о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Ввиду того, что требование о возврате суммы неосновательного обогащения Поваляев А.А. направлено не было, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ :Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к Поваляев А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Поваляев А.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: