Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2020 ~ М-2355/2020 от 11.11.2020

Дело 2-2424/2020

23RS0001-01-2020-003416-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 09 декабря 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Петренко Г.В., Петренко В.В., Петренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Петренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петренко В.В., Петренко Л.В. - наследников М.Е.В., в пользу Банка сумму задолженности в размере 13042,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 521,69 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ банк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

19.01.2018 г. между Банком и М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил М.Е.В. кредит в сумме кредитная карта с возобновляемым лимитом руб. под 0 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.01.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 13042,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

М.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти М.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., его наследниками являются Петренко Г. В., ДД.ММ.ГГГГ, Петренко В.В., Петренко Л.В..

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петренко Г.В., Петренко В.В., Петренко Л.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебной повесткой по месту жительства с почтовым уведомлением, которую не получили по обстоятельствам зависящим от них.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Петренко Г.В., Петренко В.В., Петренко Л.В. по обстоятельствам зависящим от них не получили почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков Петренко Г.В., Петренко В.В., Петренко Л.В. уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 г. между Банком и М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил М.Е.В. кредит в сумме кредитная карта с возобновляемым лимитом под 0 % годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом М.Е.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в односторонне: порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 24.01.2020 г. общая задолженность М.Е.В. перед Банком составляет 13042,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

М.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № 88/2018 заведено у нотариуса С.Т.А. после смерти М.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются Петренко Г. В., ДД.ММ.ГГГГ, Петренко В.В., Петренко Л.В..

Из ответа нотариуса С.Т.А. от 02.12.2020 года на запрос суда, следует, что открыто наследственное дело № о наследовании имущества, оставшегося после смерти М.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется заявления от гр. Петренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о принятии наследства по завещанию, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом Абинского нотариального округа С.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 23/191-н/23-2018-12-231, 25 декабря 2018 года по реестру за № 23/191-н/23-2018-12-430, на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, № (шестнадцать); права на денежные суммы выплат, состоящие из страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края.

Оценивая изложенное, руководствуясь ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заёмщиком М.Е.В. надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика М.Е.В. наследство приняла Петренко Г.В.. Петренко В.В., Петренко Л.В. наследство не приняли в связи с чем, у наследника Петренко Г.В. наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к Петренко Г.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика Петренко Г.В., уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 521.69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Петренко В.В., Петренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петренко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наследника М.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 13042 рублей 23 копейки, сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 521 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий