Решение по делу № 22-192/2016 от 10.03.2016

    Председательствующий – Шатин А.К.                                      № 22-192/2016

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года                                 г. Горно-Алтайск

    Верховный Суд Республики Алтай в составе:

    Председательствующего судьи Куликовой М.М.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

    осужденного Давыдова В.А., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

    защитника-адвоката Архиповой Л.И.,

    при секретаре Казаниной Т.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Давыдова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

    ходатайство Давыдова В.А., родившегося <дата> в <адрес>, о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата>, Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата>, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата> оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнения осужденного Давыдова В.А. и адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

    Давыдов В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата> с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата> по десяти фактам хищения имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

    Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата> Давыдов В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

    Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата> Давыдов В.А. осужден по девяти фактам хищения имущества по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Давыдов В.А. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

    Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по мотивам, изложенным в постановлении.

    В апелляционной жалобе осужденный Давыдов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом оно вынесено необоснованно.

    Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Давыдов В.А. ранее обращался в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата> в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата> ходатайство осужденного Давыдова В.А. удовлетворено, приговор пересмотрен, наказание снижено.

Суд первой инстанции правильно установил, что изменений закона, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного после совершения им преступлений в санкции ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ не вносилось, в связи с чем, приговоры Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата>, Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата>, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата> пересмотру не подлежит.

Оснований для изменения категории совершенных Давыдовым В.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд при пересмотре приговоров не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Давыдова В.А. по изложенным в ней доводам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Давыдова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             М.М. Куликова