Решение по делу № 2-8/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-8/2020

11RS0009-01-2019-001161-83

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием ответчика Картавых Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 10 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Картавых Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Картавых Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289 985,73 рублей, в том числе по основному долгу в размере 134 149,50 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 142 246,25 рублей; по иным платежам в размере 13.589,98 рублей. В обоснование иска указано, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, заключенного 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Картавых Я.И. Право требования по этому кредитному договору перешло от кредитора к истцу по условиям договора цессии.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Картавых Я.И. в судебном заседании заявила о том, что уступка прав по кредитному договору третьему лицу является незаконной, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1256/2019, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.04.2014 между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») и Картавых Я.И. заключен кредитный договор <№>.

По условиям договора Картавых Я.И. предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 47 месяцев под 39,9 % годовых с условием возврата кредита путем выплаты ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, включающих в себя: проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, часть основного долга, возвращаемого в каждый процентный период, а также комиссии по 1 485 руб. ежемесячно (л.д.6-13).

Условия договора, исполнение банком обязательств по выдаче денежных средств, не оспаривались ответчиком.

Наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», а затем на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № <№> (л.д.22-31).

28.01.2019 года в соответствии со ст. 385 ГК РФ ООО «Филберт» в адрес Картавых Я.И. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору в размере 289.985,73 руб. с требованием о погашении задолженности в срок до 15.02.2019 с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.33-34).

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению, по состоянию на 12.12.2018, общая сумма задолженности заемщика составляет 289 985,73 рублей, в том числе основной долг в размере 134 149,50 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 142 246,25 рублей; по иным платежам в размере 13.589,98 рублей (л.д.15-16).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представил.

При этом, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно положениям статей 196 - 203 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям кредитного договора от 02.04.2014 года <№> возврат кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств в сумме, размер которой установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 05 мая 2014 года и заканчивая 05 марта 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного заседания исследовано дело Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1256/2019 года, из которого следует, что ООО «Филберт» 25 июля 2019 года (указанная дата подтверждается реестром почтовых отправлений) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, являющейся предметом данного спора. Мировым судьей 07.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании определения от 20.08.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей, подписанному сторонами при заключении кредитного договора, дата платежа установлена 5 число каждого месяца с 05.05.2014 года по 05.03.2018 включительно (л.д.9).

С учетом вышеизложенного, учитывая дату направления ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа 25.07.2019 года, дату вынесения определения об отмене судебного приказа 20.08.2019 года, а также дату обращения с данным иском 07.11.2019 (отчет об отслеживании отправления) и дату погашения по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до 05.07.2016 истек.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд, а именно по требованиям истца к ответчику о взыскании периодических платежей за период с 05.08.2016 по 05.03.2018 включительно.

Учитывая, что задолженность по основному долгу за указанный период согласно графику платежей за период с 05.08.2016 по 05.03.2018 составляет 86 036,15 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом 55 301,68 руб., исходя из следующего расчета 86 036,15 руб. : 100 x 39,9 : 365 x 588 дней = 55 301,68 руб.; иные платежи (комиссии) по условиям договора – (1485 руб. х 20 мес.) = 29.700 руб.

Доводы ответчика о том, что уступка прав по кредитному договору третьему лицу является незаконной и о её не уведомлении о переходе прав требования к истцу, судом не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2). Подписанное ответчиком заявление о предоставлении потребительского кредита, содержит согласие ответчика на передачу (уступку) прав третьим лицам (п.10 Заявления). Следовательно, в рамках заключенного между банком и истцом договора уступки права требования, заявленные требования могут быть удовлетворены в пользу ООО "Филберт".

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4620,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Картавых Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Картавых Я.И. в пользу ООО «Филберт» просроченный основной долг по кредитному договору от 02.04.2014 в размере 86 036,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 55 301,68 рубль, задолженность по иным платежам (комиссии), предусмотренной договором в размере 29.700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,76 рублей, всего – 175 658,59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья О.Н. Мишина