Решение по делу № 2а-1091/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 апреля 2019 г.    

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой Дине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Казакову Алексею Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои исковые требования административный истец обосновывает следующим.

В производстве отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находиться исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (согласно банка данных исполнительных производств ФССП России) № (исполнительный лист ФС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Король Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по займу в размере 61 828 руб. 95 коп., в пользу КПК « Первый Дальневосточный».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем было установлено имущество, зарегистрированное за должником ФИО6, а именно автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, иных мер принудительного исполнения, а именно арест в отношении установленного имущества должника судебным приставом исполнителем не применялся.

В целях обращения взыскания на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Хабаровскому УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было направлено письменное ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Король А.Ю. - автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Однако ни каких действий, направленных на исполнение заявленных законных требование взыскателя судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринимались, информация об исполнении ходатайства не предоставляется. На повторное заявление от 14.12.2018 представителя КПК «1-й ДВ» о предоставлении информации по ИП, сведения об исполнении ранее направленного ходатайства также не были предоставлены.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

В настоящее время исполнение исполнительного производства, в отношении Король Юрия Александровича о взыскании задолженности по займу в размере 61 828 руб. 95 коп., в пользу КПК « Первый Дальневосточный» осуществляет судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казаков Алексей Сергеевич (согласно банка данных исполнительных производств ФССП России).

В целях установления причин не предоставление ответа на ходатайство об аресте имущества должника ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Казаковым А.С. стало известно, что действия направленные на арест авто им не проводилось.

На дату подачи административного иска, обращение взыскания (арест) на имущество принадлежащее должнику Король А.Ю. - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, не произведено.

Бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казакова А.С. вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Ссылаясь на положения ст.2, ч.2 ст.4, ст.12, ч.1 ст.36, ч.1 ст.64, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Казакова Алексея Сергеевича, выражающееся в не обращении взыскания (аресте) на имущество, принадлежащее должнику Король А.Ю. - автомобиля <данные изъяты>, г/н № и возложить на него обязанность произвести обращение взыскания (арест) на имущество принадлежащее должнику Король А.Ю. - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с последующей его передачей на реализацию.

В ходе рассмотрения дела, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Казакова А.С. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Катмакову Д.А., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Отдел судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдел судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Катмакова Д.А., заинтересованное лица Король Ю.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2016 года (гр. дело №) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО4, Король Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, об определении процентов за пользование займом, подлежащих уплате по день фактического погашения основного долга, постановлено исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО4, Король Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, об определении процентов за пользование займом, подлежащих уплате по день фактического погашения основного долга удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Король Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, края в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» основной долг в размере 37807 руб. 16 коп., проценты за пользование займом в размере 4177 руб. 57 коп., неустойку в размере 17856 руб., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2088 руб. 22 коп. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по уплате членских взносов в размере 3100 руб.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем – кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» в ОСП по Хабаровскому району УФССП Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО подано заявление о возбуждении исполнительного производства, с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданным на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2016 года (гр. дело №).

19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Казаковым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Король Ю.А.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не завершено и осуществляется судебным приставом исполнителем приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Катмаковой Д.А.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не обращении взыскания (аресте) на имущество, принадлежащее должнику - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и возложить на административного ответчика обязанность произвести обращение взыскания (арест) на указанное имущество, с последующей его передачей на реализацию.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определяет меры принудительного исполнения, в числе которых указаны обращение взыскания на имущество должника (пункт 1) и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

Положения части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, содержащие перечень мер принудительного исполнения, направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в подразделение ГИБДД ТС МВД России был направлен запрос от 21.12.2018 г. № о наличии у должника автомобильного транспорта. Ответом от 25.12.2018 г. №на указанный запрос сообщено о наличии у должника Король Ю.А. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.01.2019, при проверке судебным приставом-исполнителем адреса должника указанное транспортное средство отсутствовало.

Фактическое отсутствие у должника транспортного средства исключает как возможность его изъятия, так и, как следствие, возможность его реализации.

Кроме того, судом установлено, что заявление от взыскателя об объявлении розыска имущества должника судебному приставу-исполнителю не поступало, а в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей) исключительно по заявлению взыскателя.

Таким образом судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к установлению и изъятию имущества должника, и оснований для признания его бездействия незаконным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.

Часть 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определяет, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Суд отказывает в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, поскольку в силу части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника осуществляется лишь на основании заявления взыскателя, а с таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

По указанным основаниям надлежит оставить без удовлетворения требование о возложении на административного ответчика обязанности произвести обращение взыскания (арест) на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с последующей его передачей на реализацию, поскольку совершение указанных действий при фактическом отсутствии транспортного средства и в отсутствие соответствующего заявления взыскателя, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, при рассмотрении требования о производстве обращения взыскания (ареста) на имущество должника с последующей его передачей на реализацию, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято в установленном порядке судебным приставом-исполнителем в случае установления наличия у должника имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Катмаковой Дине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: судья С.Р. Карбовский