Решение по делу № 2-1410/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1410/2024

УИД 26RS0023-01-2024-001396-87

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    16 апреля 2024 года                                                                               г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

.............. около .............., при проведении работ по строительству тротуара, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством - экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак «50ХЕ1372», перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки/модели «Черри Тигго», государственный регистрационный знак «Х132УА/799», под управлением ФИО4 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был признан ФИО2, который управлял экскаватором-погрузчиком на условиях договора аренды, заключенного с собственником данного транспортного средства ФИО7 Сведения о страховании гражданской ответственности виновника на дату ДТП по полису ОСАГО отсутствуют. При этом, ДТП произошло в результате проведения подрядных работ субподрядчиком ИП ФИО5 (договор субподряда от .............. .............. на выполнение работ по устройству тротуаров).

Указанные обстоятельства установлены решением Красногорского городского суда .............. от .............. по делу ...............

Исковые требования, которые представитель ФИО1 поддерживал в судебном заседании .............. в рамках гражданского дела .............., были заявлены только к ответчикам ИП ФИО6 и ФИО7 При этом, в указанном судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что не заявляет требований к ФИО2, что следует из протокола судебного заседания.

Разрешая спор, Красногорский городской суд .............. исходил из того, что на момент заявленного ДТП экскаватор-погрузчик, принадлежащий на праве собственности ФИО7, передан в управление по договору аренды ФИО2, ввиду чего, суд пришел к выводу, что в данном случае, поскольку указанное транспортное средство в момент ДТП находилось в законном владении виновника ДТП, гражданская ответственность которого при этом застрахована не была, постольку именно ФИО2 несет ответственность за возмещение причиненного вреда имуществу третьих лиц, в частности имуществу, принадлежащему истцу.

В данной связи, решением Красногорского городского суда .............. от .............. по делу .............., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ИП ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании:

- стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 809 963 рублей;

- убытков, причиненных в результате оплаты услуг по транспортировке транспортного средства в размере 3 000 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При этом, до рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило письменное признание исковых требований с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 809 963 рублей; убытков, причиненных в результате оплаты услуг по транспортировке транспортного средства в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 380 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ...............

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом также были понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО8 от .............. .............. в размере 18 000 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от ..............) и оплате услуг ООО «Автолайт-Север» по производству дефектовки транспортного средства в размере 5 000 рублей (кассовый чек от ..............), которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то ответчика в пользу истца также надлежит взыскать указанные судебные расходы и судебные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. Грузинской ССР, паспорт гражданина РФ серии 0717 .............., в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии 4500 ..............:

- стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства – автомобиля марки / модели «Черри Тигго», государственный регистрационный знак Х132УА/799, в результате дорожно-транспортного происшествия .............., в размере 809 963 рублей;

- убытки, причиненные в результате оплаты услуг по транспортировке транспортного средства – автомобиля марки / модели «Черри Тигго», государственный регистрационный знак Х132УА/799, в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. Грузинской ССР, паспорт гражданина РФ серии 0717 .............., в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии 4500 ..............:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380 рублей;

- судебные издержки по оплате экспертного заключения ИП ФИО8 от .............. .............. в размере 18 000 рублей и по оплате услуг ООО «Автолайт-Север» по производству дефектовки транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья                                                                  И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............