Решение от 15.12.2015 по делу № 2-2220/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-2220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" к Пальчиковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский районный суд обратилось ООО " Управляющая компания Деньги Сразу " с иском к Пальчиковой Н.В.по тем основаниям, что 06 июня 2014года между Пальчиковой Н.В. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передает заем на сумму 8250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.4.2. договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 10 890 рублей Взыскателю. Согласно п.3.1. договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 21 июня 2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). 26.06. 2015года заемщиком внесена сумма 2113 рублей, 08 июля 2015года- 1365 рублей 21 копейка. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Задолженность Заемщика перед Заимодавцем составляет: сумму основного долга – 8250, 00 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за 512 дней (с 06 июня 2014года по 31 октября 2015года за минусом выплаченной суммы-89250 рублей 94 копейки. Просит суд взыскать с Пальчиковой Н.В. в пользу Истца ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» денежные средства в размере 89250 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2877 рублей 53 копейки.

Ответчик Пальчикова Н.В. в суд надлежаще уведомленная не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, возражений не представила( л.д. 35).

Дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 167 УПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствиеи в отсутствие ответчика, и извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

06 июня 2014года между Пальчиковой Н.В. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передает заем на сумму 8250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.4.2. договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 10 890 рублей Взыскателю. Согласно п.3.1. договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 21 июня 2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки.(л.д.8-9)

Данный займ был предоставлен ответчику на основании расходного кассового ордера от 06 июня 2014года (л.д. 11).

26.06. 2015года заемщиком внесена сумма 2113 рублей, 08 июля 2015года- 1365 рублей 21 копейка.( л.д.13)

В связи с тем, что Пальчикова Н.В. в соответствии с договором займа № № от 06 июня 2014года не погашает сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, заемщик потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по займу и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора займа от 06 июня 2014года предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежит выплате в день возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 21 июня 2014года. Погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом, в день возврата суммы займа.

Условия договора займа заемщиком были нарушены, что ответчиком не отрицается.

В результате задолженность по договору займа № № от 06 июня 2014года

года составила сумму основного долга – 8250, 00 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за 512 дней (с 06 июня 2014года по 31 октября 2015года за минусом выплаченной суммы-89250 рублей 94 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Ответчик не представила суду никаких доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив договор займа и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявляла. Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по договору займа не возвратила, проценты не уплатила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06 ░░░░ 2014░░░░ ░░ ░░░░░░ ░06 ░░░░ 2014░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015░░░░ ░ ░░░░░░░ 89250 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░- 2877 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 92128 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░