Решение по делу № 2-451/2022 (2-8157/2021;) от 17.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015708-63 Дело № 2-451/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца Карнюшина Ю.А.,

ответчика Хлебушкина В.Ф.,

представителя ответчика Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 января 2022 года гражданское дело по иску Карнюшина ... к Хлебушкину ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карнюшин Ю.А. обратился в суд с иском к Хлебушкину В.Ф. о взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в результате неправомерных действий Хлебушкина В.Ф. истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, что установлено приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2021 по делу №1-454/2021.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2021 по делу №1-454/2021 следует, что Хлебушкин В.Д. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Хлебушкин В.Ф. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

** ** ** инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Карнюшин Ю.А. и Я.С. в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» находились около дома ..., где ими был установлен Хлебушкин В.Ф., управляющий автомобилем ... г.р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в действиях Хлебушкина В.Ф. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

В связи с чем Карнюшин Ю.А. на основании пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, потребовал от Хлебушкина В.Ф. выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, поскольку на основании пунктов 1, 2, 5, 5.1, 6, 7 части 1 статьи 27.1 КРФоАП и пунктов 14, 33 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» Хлебушкин В.Ф. подлежал административному задержанию, отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и доставлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а его транспортное средство подлежало задержанию.

После чего Хлебушкин В.Ф. ** ** ** в период времени с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №..., с целью воспрепятствования законной деятельности Карнюшина Ю.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции – инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Карнюшин Ю.А., в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия и нагрудным жетоном сотрудника полиции, являющийся представителем власти в соответствии с ФЗ «О полиции», в связи с исполнением Карнюшиным Ю.А. своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Карнюшина Ю.А., умышленно применил в отношении Карнюшина Ю.А. насилие, опасное для здоровья, а именно ... от чего последний испытал физическую боль, после чего Хлебушкин В.Ф. умышленно ... от чего Карнюшин Ю.А. также испытал физическую боль.

Умышленными преступными действиями Хлебушкина В.Ф. потерпевшему Карнюшину Ю.А. причинены телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

Указанным приговором Хлебушкин В.Ф. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.318 УК РФ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Хлебушкина В.Ф. подтверждаются материалами уголовного дела №1-454/2021, в том числе и приговором суда от 12.08.2021.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате противоправных действий ответчика истцу Карнюшину Ю.А. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, а также нарушено его здоровье.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению вреда, суду со стороны ответчика не представлено.

Суд учитывает и разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений /легкий вред здоровью/, длительность лечения и влияние полученных травм на повседневный образ жизни истца, виновность ответчика /совершившего тяжкое преступление в отношении истца/ в причинении вреда, установленную вступившим в законную силу приговором суда, а также и материальное положение ответчика, являющегося неработающим пенсионером.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Хлебушкина В.Ф. в пользу Карнюшина Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 80 000 руб.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хлебушкина ... в пользу Карнюшина ... 80 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Хлебушкина ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 18.01.2022.