Решение по делу № 2-728/2023 от 23.12.2022

21RS0024-01-2022-005323-83

№ 2-728/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Ивана Андреевича, Васильева Михаила Андреевича, к Василеву Андрею Анатольевичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

Васильева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к В. о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., прекращении права собственности, признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми В.И. и В.М.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Васильева А.С. (<данные изъяты> доли в праве), В.И. (<данные изъяты> доля в праве), В.М. (<данные изъяты> доля в праве) и ответчик Васильев А.А. (<данные изъяты> доля в праве). Брак между В. расторгнут, дети остались проживать с матерью – истицей. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, комнаты такой площади в квартире не имеется, в связи с чем проживание двух семей в квартире невозможно. Учитывая, что доля ответчика незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным объектом не представляется возможным.

В судебное заседание истец Васильева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.И., В.М., не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Васильев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи также извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу :<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Васильевой А.С. (<данные изъяты> доли в праве), несовершеннолетним В.И., В.М. ( по <данные изъяты> доле в праве каждому) и ответчику Васильеву А.А. ( <данные изъяты> доля в праве).

<адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., следовательно, на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры.

Указанный размер жилой площади квартиры, принадлежащей ответчику, является незначительным с учетом общей жилой площади квартиры.

При этом, из представленного суду технического паспорта усматривается, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 20,60 кв.м., 14,00 кв.м. и 10,80 кв.м. Комнаты, соответствующей доле ответчика, в спорной квартире не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в ходе рассмотрения спора совокупности указанных обстоятельств не было установлено.

Истцом в обоснование требований указано, что с ответчиком находится в разводе, его доля является незначительной, она полностью несет бремя содержания квартиры.

Изложенные ею доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, из материалов дела усматривается, что брак между Васильевым А.А. и Васильевой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В содержании спорного жилого помещения Васильев А.А. участия не принимает, оплату коммунальных платежей и за жилье производит истец Васильева А.С., что подтверждается платежными документами.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в квартире является незначительной.

Истец просит определить сумму компенсации, подлежащей выплате ответчику, за принадлежащую ответчику долю в праве на квартире, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб.

Другой оценки жилого помещения не представлено и предложенная истцом стоимость доли не оспорена, в связи с чем суд считает определить размер компенсации в указанном размере.

До судебного заседания истец Васильева А.С. внесла на расчетный счет Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии денежную сумму в размере 108 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку внесение Васильевой А.С. выкупной стоимости доли в общем имуществе на расчетный счет Управления судебного департамента Чувашской Республике-Чувашии является исполнением обязанности покупателя, то суд после выплаты компенсации прекращает право собственности Васильева А.А. на имущество и полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании за несовершеннолетними В.М. и В.И. права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве (по <данные изъяты> доли в праве каждому).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незначительной долю Васильева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой Анны Сергеевны в пользу Васильева Андрея Анатольевича денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. путем выплаты денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике -Чувашии.

После выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности Васильева Андрея Анатольевича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за В.И. и В.М. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2023.

Судья А.В. Мартьянова