Решение по делу № 2-2136/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссару <адрес> и <адрес>, начальнику Центра пенсионного обеспечения, Военному комиссариату <адрес> о возложении обязательства выплачивать пенсию в первоначальном размере с установлением надбавки в размере 40 % за выслугу лет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему при увольнении с военной службы была начислена пенсия согласно денежному аттестату № и записи в пенсионном удостоверении за выслугу 28 лет с установленной надбавкой 40%. Его пенсия составила 23 468,79 руб., которую он получал в течение года, пока аудиторская проверка не нашла ошибку и его пенсия не была снижена на 10%, т.е. до 21 059 руб. согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Это принесло ему ежемесячный финансовый убыток в размере 2 409 руб. Как указывает истец, государство в ходе подсчета пенсии при увольнении офицеров с военной службы в массовом порядке по техническим причинам совершало финансовые ошибки в отношении военнослужащих. ФЗ РФ № 63 от 3 апреля 2017 года регламентирует систему и порядок устранения последствий ошибки со стороны государственный финансовых органов в ходе начисления военной пенсии за выслугу лет. С учетом ежегодных индексаций на данный момент его пенсия составляет 26 300 руб. С учетом ФЗ РФ № 63 его пенсия должна быть приведена в первоначальное состояния с учетом недоплачиваемых ежемесячно 10% и составить по схеме расчета на сегодняшний лень 28 709 руб. (26300 руб. + 2409 руб. = 28709 руб.). При обращении в военный комиссариат о приведении его пенсии в соответствие с ФЗ РФ № 63, он получил предложение обратиться в суд.

Истец просит суд обязать Военный комиссариат <адрес> выплачивать ему пенсию в первоначально регламентированном денежным аттестатом размере при его увольнении - 28709 руб. с установленной надбавкой 40 % за выслугу лет.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата <адрес> и Военного комиссариата городов <адрес> и <адрес> по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец имеет право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 %. Когда ошибка была обнаружена, было произведено её устранение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик начальник Центра социального обеспечения пенсионеров в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

С учетом мнения представителя ответчиков суд определил рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, службу в органах в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, регламентируется Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями.

Федеральным законом от 03.04.2017г. № 63-ФЗ в ст. 62 вышеуказанного Закона были внесены изменения, в частности и она была дополнена ч.3-6, согласно которым, в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в

результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства."

Судом установлено, что в соответствии с <данные изъяты> приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. На момент издания данного приказа выслуга лет у истца составляла 24 года и 3 мес.

Приказом командующего <данные изъяты> округом от ДД.ММ.ГГГГ №-УК истец исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

То есть, у истца выслуга лет на дату исключения из списков личного состава части (в календарном исчислении) составляет менее 25 (двадцати пяти) лет.

Согласно п.п. 6 ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 40 процентов - при выслуге 25 лет и более, а при выслуге от 20 до 25 лет надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 30 процентов (п.п. 5 ч. 13 ст. 2 Закона).

Таким образом, из изложенного следует, что истец имеет право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 30%.Согласно справке отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. пенсия ФИО1 составляла 23 468,798 руб. ежемесячно (л.д.7).

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии истца был изменен, поскольку ему ошибочно (согласно денежному аттестату №) была установлена надбавка за выслугу лет в размере 40 %. В результате проведения в сентябре 2014г. внутренней проверки правильности назначения и выплаты пенсий было выявлено нарушение и размер надбавки за в выслугу лет был приведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. 30 % и пересчитана пенсия, размер которой составил 21 059,88 руб., а с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ. – 21 738,15 руб. (л.д. ).

Истец не согласен с уменьшением размера пенсии, полагает, что пенсия должна выплачиваться ему в прежнем размере, исходя из надбавки 40 % за выслугу лет, ссылаясь ст.62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в редакции Федерального закона от 03.04.2017г. № 63-ФЗ.

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из представленных суду материалов пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела ВК МО пол <адрес>, <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии, указав выслугу – 29 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. денежный аттестат и заявление ФИО1 были направлены Военному комиссару МО и в Центр социального обеспечения для назначения пенсии за выслугу лет.     

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена пенсия с надбавкой 40 % за выслугу лет.

Вследствие обнаружения допущенной ошибки был произведен перерасчет пенсии истца и с ДД.ММ.ГГГГ. ему была назначена пенсия с учетом надбавки за выслугу лет - 30 %.

Таким образом, истец знал или должен был знать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока, установленного законом для возможности реализовать его в судебном порядке.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (ст. 199 ГК РФ).

Также необходимо отметить, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на ст.62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в редакции Федерального закона от 03.04.2017г. № 63-ФЗ, является необоснованной, поскольку данная редакция вступила в действие 15.04.2017г.

Исходя из общеправового принципа действия закона во времени, правовые нормы распространяются на правоотношения, возникшие после введения в действие данных норм. К правоотношениям, возникшим до введения правовой нормы в действие, соответствующая норма не применяется.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, на основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая непродолжительность периода прошедшего с момента назначения пенсии в завышенном размере, применение судом срока исковой давности, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Военному комиссару <адрес> и <адрес>, начальнику Центра пенсионного обеспечения, Военному комиссариату <адрес> о возложении обязательства выплачивать пенсию в первоначальном размере с установлением надбавки в размере 40 % за выслугу лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:              Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

_____________________