Решение по делу № 2-25/2022 (2-860/2021;) от 15.09.2021

            Дело №

    Категория дела 2.203 – Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, задолженность по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, задолженность по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 607,61 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, задолженность по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 607,61 рублей, государственную пошлину в размере 24 673 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно обязался платить комиссионное вознаграждение в сумме 2%, что составляет 30 000 рублей, а в подтверждение получении денежных средств написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно обязался платить комиссионное вознаграждение в сумме 2%, что составляет 20 000 рублей, а в подтверждение получении денежных средств написал расписку. Однако игнорируя требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Относительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что денежные средства истцом ответчику передавались ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей. Дописки по второй расписке писал лично ответчик. В судебном заседании уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 008,90 копеек.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 с иском согласен частично, признает долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей, задолженность по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 607,61 рублей. Не согласен с иском в части возмещения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта расписка писалась как черновик, была оставлена истцу, денежные средства по данной расписке ему не передавались ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно обязался платить комиссионное вознаграждение в сумме 2%, что составляет 30 000 рублей, а в подтверждение получении денежных средств написал расписку (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно обязался платить комиссионное вознаграждение в сумме 2%, что составляет 20 000 рублей, а в подтверждение получении денежных средств написал расписку (л.д.27).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Истец ФИО2 подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную истцу ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ей полученную сумму.

            В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

             Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

             По смыслу ч.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

             Вместе с тем, анализируя материалы дела, в том числе пояснения сторон, по заключению договора займа с обязательством возврата заемных денежных средств в установленный срок, на листе дела 27, 28 имеется расписка, выданная истцу ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ей полученную сумму, расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей части нет. Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ФИО2

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, ответчик в судебном заседании подтвердил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал собственноручно, договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о безденежности договора займа оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также его незаключения судом отклоняются, поскольку стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что деньги ФИО2 не передавались, суду представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности ст. 812 ГК РФ, оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, а доводы о недействительности договора займа предметом рассмотрения суда не являлись, таких требований ответчиком не заявлялось.

В частности, ответчик с 2020 года не обращался с требованием об оспаривании заключения расписки от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо встречных исковых требований в защиту нарушенных, по мнению ответчика, прав также не заявлялось. Данный довод ответчиком был заявлен только спустя два года после составления расписки.

При рассмотрении дела, в подтверждение своих указанных выше доводов со стороны ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебного комплексного почерковедческого и технического исследования.

Согласно заключения комплексного почерковедческого и технического исследования документов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) цифра «9» (обозначающая месяц «09») в рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенной в нижней части листа после слов «Заёмщик ФИО1 (подпись)», вероятно, явилась следствием исправления цифры «5» на цифру «9». Рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ» и рукописная запись «Заёмодатель ФИО2 (подпись) ДД.ММ.ГГГГ» выполнены не ФИО1, а другим лицом.(л.д.64-83).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов Центра судебных экспертиз им.ФИО7, поскольку судебная экспертиза была проведена по назначению суда в указанный выше экспертный центр. Эксперты ФИО8, ФИО9 имеют высшее образование по необходимым специальностям, имеющими стаж экспертной работы в соответствующих областях, в частности исследование почерка подписи, технического исследования.

Суд полагает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что выявленные в тексте расписки исправления и дописки носят сопутствующий характер и самостоятельного дифференцирующего значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком долга, суд с учетом вышеприведенных законоположений приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, задолженности по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 600,68 рублей (с суммы задолженности 1500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, задолженности по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008,90 рублей (с суммы задолженности 1000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24 408,05 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ч.1 ст.395,, 807, 810, 808, 811,812 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, задолженность по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское, <адрес> пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, задолженности по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 600,68 рублей ( семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Новоселовское, <адрес> пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, задолженности по ежемесячным вознаграждениям за пользование займом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008,90 рублей ( пятнадцать тысяч восемь) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 408 (двадцать четыре тысячи четыреста восемь) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: