Решение по делу № 12-48/2020 от 23.12.2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года           г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Яшникова В.В.

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: представителя заявителя Ефременко В.А.,

представителя Россреестра по Оренбургской области Габелок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В.А. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Загвоздкина Д.В., <Номер обезличен> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Загвоздкина Д.В., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, директор <данные изъяты>» Филиппов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

С данным постановлением директор <данные изъяты> Филиппов В.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в действиях директора <данные изъяты>» Филиппова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя Ефременко В.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, доводы жалобы не поддержала, не оспаривала наличие в действиях Филиппова В.А., состава административного правонарушения, пояснила, что земельный участок использовался для складирования пескосоляной смеси, используемой для обработки дорог, от снега и льда, то есть в общественных интересах, поскольку никаких вредных последствий не наступило, просила применить ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться лишь устным замечанием.

Представитель Россреестра по Оренбургской области Габелок А.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, полагал, что вынесенное постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении директора <данные изъяты>», Филиппова В.А., является законным и обоснованным, основания для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении директора <данные изъяты> Филиппова В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, государственная собственность на который не разграничена, прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что <данные изъяты>» самовольно заняло и использует вышеуказанный земельный участок для размещения песка и технической соли в отсутствие каких-либо прав на использование вышеуказанного земельного участка.

На основании п. 6.6 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью осуществляется директором. Распоряжением главы Северного округа г. Оренбурга от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ккр директором <данные изъяты>» с <Дата обезличена> назначен Филиппов В.А.

В нарушении вышеуказанных требований, в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на самовольно занятый на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не представлен участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, должностным лицом - директором <данные изъяты>» Филипповым В.А. допущено использование <данные изъяты> вышеуказанного земельного участка не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Фактические обстоятельства совершенного указанным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, решением о проведении проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фотоматериалом, постановлением о назначении административного наказания от <Дата обезличена>, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора <данные изъяты>» Филиппова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии в деянии директора <данные изъяты> Филиппова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В ходе производства по делу объективно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, должностным лицом - директором <данные изъяты>» Филипповым В.А. допущено использование <данные изъяты>» вышеуказанного земельного участка не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, исследуя установленные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в данной конкретной ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией пленума Верховного Суда РФ, изожженной в пункте 21 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного директором <данные изъяты>» Филипповым В.А. правонарушения, приходит и к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, земельный участок использовался для размещения песка и технической соли, используемых для обработки дорог от снега и льда, то есть в общественных интересах, учитывая принятые меры для узаконивания данного земельного участка, суд считает возможным правонарушение совершенное директором <данные изъяты>» Филипповым В.А. признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Порядок привлечения директора <данные изъяты>» Филиппова В.А. к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Загвоздкина Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» Филиппова В.А. – изменить.

Освободить директора <данные изъяты>» Филиппова В.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в 10-ти дневный срок с момента вручения (получения).

Судья: В.В.Яшникова