Решение от 13.12.2022 по делу № 22-3161/2022 от 23.11.2022

Апелляционное дело № 22-3161

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

защитника осужденного Коптева И.Б. - адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптева И.Б. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года в отношении Коптева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления защитника - адвоката Максимова Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года Коптев И.Б., судимый:

- 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (11 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 18 декабря 2020 года;

- 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года Коптеву И.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Коптева И.Б. до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптева И.Б. под стражей с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Коптеву И.Б. в срок лишения свободы отбытое по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года и от 29 июня 2022 года, по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года, по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2022 года наказание с 5 июня 2022 года по 16 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Коптев И.Б. признан виновным в совершении мелкого хищения имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено 14 марта 2022 года около 11 часов 41 минуты со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «1» по адресу: <адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев И.Б. просит изменить приговор суда и применить положения ст. 25.1 УПК РФ. Указывает, что суд назначил ему наказание без учета требований ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Коптев И.Б. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Коптева И.Б. квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания Коптеву И.Б., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный Коптеву И.Б. размер наказания соответствует пределам, установленным ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Правильно назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Коптева И.Б. положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Коптеву И.Б., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, освобождения его от уголовной ответственности судом первой инстанции не установлено, что отражено об этом в приговоре, и потому доводы жалобы о не учете требований ст. 25.1 УПК РФ являются необоснованными.

Кроме этого, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По делу было установлено, что Коптев И.Б. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судим.

По смыслу закона отсутствие судимости и возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, являются необходимыми и обязательными условиями для применения указанной меры уголовно-правового характера. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении осужденного Коптева И.Б.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░