Решение по делу № 2а-1943/2021 от 14.05.2021

Дело № 2а-1943/2021

УИД № 61RS0009-01-2020-003499-80

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Азов

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никольской Елены Валерьевны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Головатенко Н.А., <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Никольская Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Джиджоеву А.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Головатенко Н.А., <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что в Азовском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Никольской Е.В.

Никольской Е.В. от судебного пристава-исполнителя получены документы, из которых истец обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства в размере 30 000 руб. Административный истец отмечает, что указанные денежные средства были списаны со счета, который был открыт специально для перечисления алиментов.

Административный истец полагает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил ее права, в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головатенко Н.А. по обращению взыскания на денежные средства в размере 30000 руб., в рамках исполнительного производства №-СД перечисленные административному истцу в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с Соколова О.В. Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Джиджоева А.А. выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения. Обязать Азовский РОСП принять меры по возврату Никольской Е.В. излишне взысканных денежных средств в размере 30000 руб.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин неявки.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица ли

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

Исходя из правил статей 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, социальные пособия на детей.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе Управления ФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 103 исполнительных производств (общая сумма задолженности 1195089,44 руб.) возбужденные в отношении должника Никольской Е.Н.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Никольской Е.Н., находящиеся на счете в ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Азовского РОСП поступили денежные средства в размере 14566,45 руб., 3564,82 руб. и 5965,88 руб. (всего 24097,15 руб.) списанные со счета, открытого Никольской Е.В. в ПАО «БыстроБанк». В рамках сводного исполнительного производства денежные средства, поступившие со счета административного истца Никольской Е.Н. посредством обращения на них взыскания, с депозитного счета подразделения службы судебных приставов были перечислены в пользу взыскателей.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что должнику Никольской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, однако требование должником исполнено не было.

Между тем должник обязан заявить и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Так, в рамках сводного исполнительного производства №-СД действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Никольской Е.Н. денежных средств, выданных на основании исполнительных документов. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Никольская Е.В. обращалась в Азовский РОСП с заявлением о предоставлении информации о наличии счетов в банке на которые не может быть обращено взыскание.

Также административный ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. В соответствии с п. 3.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк или кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о поступлении на счет Никольской Е.В. выплат социального характера отсутствовали. Банком такие сведения не были предоставлены.

Доводы административного истца о том, счет, с которого были списаны денежные средства, был открыт специально для перечисления алиментов, опровергаются ответом ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никольской Е.В. в Банке открыт обычный текущий счет, требований о том, что Банк каким-либо образом должен помечать денежные средства, поступающие на текущий счет и защищать его от обращения взыскания действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что не оспаривается, что административным истцом своевременно не было сообщено судебному приставу-исполнителю о целевом назначении денежных средств, находящихся на вышеназванном банковском счете, суд полагает, что административными ответчиками права административного истца не нарушены и, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск Никольской Елены Валерьевны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Головатенко Н.А., <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: