Решение по делу № 2-144/2015 (2-5020/2014;) от 11.11.2014

№2-144/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

вар ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

с участием представителя истцов С.И.Н., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя МБУ УЖХ ГО г. Уфы РБ по доверенности Б.Н.К.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Т.Д.Е., Н.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Н.К.В., К.Е.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> К.К.А., К.Д.А. к Администрации городского округа <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению Управлению жилищного хозяйства городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Т.Т.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Т.Д.Е., Н.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Н.К.В., К.Е.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> К.К.А., К.Д.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено истцам Т.Т.В., К.Е.В. и Н.В. в связи с нуждаемостью и в качестве служебного жилья.

Между МУП УЖХ г. Уфы и истцами были заключены договора найма жилого помещения: с Т.Т.В. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Н.В. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., с К.Е.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам, истцы занимают койко-места.

С целью приватизации указанной комнаты истцы обратились в МБУ УЖХ ГО <адрес>, МБУ УЖХ ГО <адрес> РБ. В ответ на их обращение, письмом МБУ УЖХ ГО <адрес> РБ было сообщено, что заключение договора социального найма на вышеуказанную комнату невозможно, в связи с тем, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании изложенного просят истцы признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес>.

Истцы Т.Т.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Т.Д.Е., Н.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Н.К.В., К.Е.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> К.К.А., К.Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по вышеуказанной доверенности С.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили. Через приемную суда поступил письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что с истцами заключен только договор типового найма (койко-мест) на основании которых передача комнаты в порядке приватизации невозможна. Кроме того, истцами не приняты меры какие-либо меры по постановке на учет в качестве нуждающихся для дальнейшего заключения договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Администрация ГО <адрес>.

Представитель ответчика МБУ УЖХ ГО г. Уфы РБ по доверенности Б.Н.К. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск Администрации ГО г. Уфы.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика МБУ УЖХ ГО г. Уфы РБ, изучив письменный отзыв Администрации Го г. Уфы и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества ГО <адрес> РБ комната № по адресу <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на заключение договора социального найма на жилое помещение – <данные изъяты>м. по адресу <адрес>, а также право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относится, в том числе, комната.

Согласно договорам найма жилого помещения в общежитии истцы зарегистрированы по адресу <адрес> комната №

В соответствии со справками ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию не использовали.

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ подтверждается, что сведения о правах истцов Т.Т.В., <данные изъяты> Т.Д.Е., Н.В., <данные изъяты> Н.К.В., К.Е.В., <данные изъяты> К.К.А., К.Д.А. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Следовательно, несовершеннолетние Т.Д.Е., Н.К.В., К.К.А., К.Д.А. также вправе принять участие в приватизации.

Суд считает, что истцы были вправе избрать такой способ защиты своего права, как признание права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Т.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Т.Д.Е., Н.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Н.К.В., К.Е.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> К.К.А., К.Д.А. к Администрации городского округа <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению Управлению жилищного хозяйства городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Т.Т.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Т.Д.Е., Н.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> Н.К.В., К.Е.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> К.К.А., К.Д.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Т.Т.В., Т.Д.Е., Н.В., Н.К.В., К.Е.В., К.К.А., К.Д.А. в порядке приватизации на комнату №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.