Решение по делу № 22-5128/2021 от 05.08.2021

Судья Кучин И.П.                                                    Дело № 22 – 5128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              30 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Д.А.,

судей: Кирпичниковой М.Н., Чипиги К.В.,

с участием прокурора Монаховой Н.А.,

осужденного Швецова А.В.,

защитника осужденного Швецова А.В. - адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Швецова А.В. с апелляционной жалобой адвоката Лифановой Н.А., возражениями государственного обвинителя Кокунова А.И. на данную апелляционную жалобу на приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2021 года, которым

Швецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Швецову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 23 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кирпичниковой М.Н., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швецов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции Швецов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Лифанова Н.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении Швецова А.В. приговором, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы адвокат, анализируя фактические обстоятельства дела, а также ссылаясь на ч.1 и ч.3 ст.30 УК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике, о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» утверждает, что действия Швецова Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к совершению преступления. Кроме того, полагает, что судом назначено слишком суровое наказание. Так, с учетом всех смягчающих обстоятельств, которыми должны быть признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Швецову А.В. могло быть назначено минимально возможное наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2021 года изменить, переквалифицировать действия Швецова А.В. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кокунов А.И. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката Лифановой Н.А. отклонить ввиду несостоятельности приведенных ею доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Швецов А.В. и его защитник – адвокат Мошкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Швецова А.В. с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, применив правила ст.73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Швецова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Швецова А.В. являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

В частности, виновность осужденного подтверждается признательными показаниями Швецова А.В., данными им в судебном заседании, о том, что у него не было работы, и он нуждался в денежных средствах. В приложении <данные изъяты>» ему пришло сообщение по поводу работы курьером, на что он согласился. Условиями работы было забрать пакетики с наркотическими средствами, разложить их и прислать координаты за денежное вознаграждение 200 рублей за 1 пакетик. Ему говорили, в каком районе нужно сделать закладки. Ему прислали координаты, он забрал пакетики, которые на следующий день разложил. Однако, 23 января 2021 он был задержан сотрудниками полиции. У него был изъяты телефон, в котором были координаты закладок, а также из кармана 5 пакетиков с наркотическим средством. За время работы оплату он получал дважды. Закладку получил на <адрес>, был один большой сверток, внутри которого были уже расфасованные пакетики.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им совместно с оперуполномоченным ФИО15 23.01.2021 около 02:00 около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> был замечен ранее неизвестный подозрительный мужчина, который хаотично ходил между деревьями и кустарниками. Они подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего мужчина представился, как Швецов А.В. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, Швецов А.В. ответил, что имеются. 23.01.2021 в период времени с 03:40 час. до 04:05 час.в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых мужчин был проведен личный досмотр Швецова А.В., в ходе которого, у последнего из левого внутреннего нагрудного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Из левого кармана, надетой на нем куртки, изъято пять свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с застежкой с веществом светлого цвета. Изъятые свертки направлены на исследования, по результатам которых установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство (т. 2 л.д.210-212).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.198-205).

Вышеприведенные показания полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ул. Б. ФИО3, 14 задержан Швецов А.В. по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, на котором имеется протоптанная в снегу тропинка (т. 1 л.д. 173-176);

- протоколом личного досмотра Швецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:40 час. до 04:05 час. в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> Швецова А.В. в левом кармане куртки обнаружено и изъято пять свертков из изоленты черного цвета, внутри которых полимерные пакетики с застежкой, с веществом светлого цвета внутри. Изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Швецову А.В., в котором в приложении «<данные изъяты>» в чате с пользователем «<данные изъяты>» имеются фотографии участков местности с координатами и обозначениями на фотографиях. Имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием координат, полученных в ходе осмотра телефона «Tecno» установлено место на расстоянии 100 метров от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>    Новгород у дерева, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием координат, полученных в ходе осмотра телефона «<данные изъяты>» установлены места у <адрес>: - гараж №, у которого сбоку с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража без обозначения, сбоку, с правой стороны, на расстоянии 20 метров от гаража № был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - напротив гаража №, у металлического столба в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у металлического столба, на расстоянии 10 метров от гаража №, напротив него, под снегом был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у металлического столба, на расстоянии 20 метров от гаража № в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража № сбоку с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража № сбоку с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража № сбоку с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - на расстоянии 10 метров от гаража № у дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у металлического столба на расстоянии 1 метра от гаража № был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - между гаражами №, № был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, сбоку, с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом. В ходе осмотра изъяты 19 полимерных свертков черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 199-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием координат, полученных в ходе осмотра телефона «<данные изъяты>» установлены места: - у дерева, на расстоянии 50 метров от <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у металлического столба на расстоянии 60 метров от <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - на углу <адрес>В по <адрес> с правой стороны, сбоку, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у желтой постройки, на расстоянии 50 метров от <адрес>В по <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража на расстоянии 70 метров от <адрес>В по <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у кирпичной стены в кустах, на расстоянии 90 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража серого цвета, на расстоянии 110 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, на расстоянии 150 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, слева сбоку, на расстоянии 160 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража № на расстоянии 180 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража № на расстоянии 200 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом; - у гаража №, на расстоянии 210 метров от <адрес>В по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом. В ходе осмотра изъяты 12 полимерных свертков черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 214-225);

- справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в 5 пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,450 грамма (т. 2 л.д.9-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъят конверт с наркотическим средством, изъятым у Швецова А.В. (т. 2 л.д. 13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъяты сотовый телефон марки «Техно», две банковские карты, связка ключей (т. 2 л.д. 16);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в 5 пакетиках порошкообразное вещество белого цвета (объекты №) содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного совместно с его производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначально масса вещества в пяти пакетиках (объекты 1-5) составляла 2,450 грамма, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное на экспертизу в 1 пакетике порошкообразное вещество белого цвета (объект №), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,477 грамма. Представленное на экспертизу в 19 пакетиках порошкообразное вещество белого цвета (объекты №), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,492 грамма. Представленное на экспертизу в 2 пакетиках порошкообразное вещество белого цвета (объекты №), содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,973 грамма. Представленное на экспертизу в 10 пакетиках порошкообразное вещество белого цвета (объекты №), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,607 грамма (т. 2 л.д.38-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверты с находящимися в них свертками из черной изоленты с полимерными пакетиками с застёжкой с веществом светлого цвета, изъятыми в ходе личного досмотра Швецова А.В. и в ходе осмотров мест происшествий (т. 2 л.д.61-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В мессенджере «<данные изъяты> имеется аккаунт пользователя «<данные изъяты>». Имеются чаты «<данные изъяты>». Имеются фотографии участков местности с координатами и обозначениями на фотографиях. В чате с пользователем «<данные изъяты>» имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков. В папке «Галерея» имеются фотографии участков местности (т. 2 л.д.155-193).

Выводы суда о виновности Швецова А.В. в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям осужденного Швецова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, дана судом правильно.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Швецова А.В., с данной оценкой суда судебная коллегия также соглашается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку их показания подробны и обстоятельны, подтверждаются другими доказательствами по делу; каких-либо существенных противоречий в их показаниях, влияющих на правильность принятого судом решения, не имеется. Оснований для оговора осужденного не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденного нарушены не были.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности Швецова А.В. в совершении установленного приговором суда преступления.

Судом правильно установлен умысел на сбыт наркотических средств. Объем (количество) обнаруженных у Швецова А.В., наркотических средств, размещение наркотического средства в удобной расфасовке, содержание переписки в телефоне, совместных и согласованных действий Швецова А.В., и неустановленного соучастника, отсутствие у Швецова А.В., наркотической зависимости, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий Швецова А.В. на ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Назначая наказание осужденному Швецову А.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, Швецов А.В. не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое не было удовлетворено, состояние здоровья Швецова А.В. и его родственников, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Швецову А.В. суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Швецова А.В. судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что Швецов А.В. был застигнут непосредственно после совершения преступления, при нем были обнаружены бесспорные следы его противоправной деятельности, его последующее поведение, выразившееся в даче признательных показаний, нельзя признать явкой с повинной. Вместе с тем, дача объяснений Швецовым А.В., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признана судом активным способствованием его раскрытию и расследованию.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному Швецову А.В. назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Все смягчающие обстоятельства учтены судом, в связи с чем, оснований для смягчения осужденному Швецову А.В. наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Швецова А.В., судом не установлено.

Учитывая неоконченный характер совершенного осужденным деяния, а также активное способствование Швецова А.В. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при назначении наказания суд верно руководствовался правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ, одновременно учитывая при этом, наличие и других смягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно не назначено дополнительное наказание осужденному Швецову А.В.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, свое решение мотивировал, не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых осужденному возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения в отношении Швецова А.В. положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Швецову А.В., судебной коллегии не представлено.

Назначенное осужденному Швецову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Швецову А.В. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2021 года в отношении Швецова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лифановой Н.А – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: