Решение по делу № 33-4155/2021 от 12.05.2021

47RS0005-01-2018-002082-11

33-4155/2021

2-2384/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            25 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Солодово» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления дачного некоммерческого партнерства «Солодово» о прекращении исполнительного производства,

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года в удовлетворении иска Менщикова А.Л., Алексеенко В.Ф. к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» об истребовании документов, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме. Заявление дачного некоммерческого партнерства «Солодово» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Менщикова А.Л., Алексеенко В.Ф. в пользу дачного некоммерческого партнерства «Солодово» судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года отменено, принято по делу новое решение.

Постановлено обязать ДНП «Солодово» предоставить Менщикова А.Л., Алексеенко В.Ф. заверенную копию Устава ДНП «Солодово», а также заверенные копии имеющихся протоколов общих собраний ДНП «Солодово»за период с 2008 по 2017 год; приходно-расходный смет ДНП «Солодово» за период с 2014 по 2016 год; отчетов ревизионной комиссии ДНП «Солодово» за период с 2008 по 2017 год; баланса и декларации упрощенной системы налогооблажения за 2015 и 2016 год; протоколов заседаний правления за период с 2008 по 2017 год; отчетов об исполнении приходно-расходных смет ДНП «Солодово» за период с 2014-2016 год.

Взыскать с ДНП «Солодово» в пользу Менщикова А.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ДНП «Солодово» в пользу Алексеенко В.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

01 декабря 2020 года дачное некоммерческое партнерство «Солодово» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04 февраля 2020 года.

В обоснование заявления указало, что с момента получения копии о возбуждении исполнительного производства были предприняты и выполнены все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу, а именно:

10.02.2020 года денежная сумма в размере 3600 рублей была выплачена взыскателю Алексеенко В.Ф., задолженность погашена в полном объеме.

Документы, имеющиеся в распоряжении правления ДНП «Солодово», которые оно было обязано предоставить взыскателям Алексеенко В.Ф. и Менщикова А.Л. A.Л. согласно решению, были направлены последним почтой России 11.02.2020 года заказным письмом с описью.

После этого 12.10.2020 года взыскателю Алексеенко В.Ф. ДНП «Солодово» направило повторно полный пакет имеющихся в распоряжении ДНП документов заказным письмом с описью отсылаемых документов, и с уведомлением о вручении.

Копии документов, подтверждающих отправку документов взыскателю Алексеенко В.Ф. и полный идентичный пакет документов, были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО4 20.10.2020 года с отметкой о принятии документов в УФССП.

То есть ДНП «Солодово» полностью выполнило решение суда в данной части. Ряд документов, указанных в решении суда от 19.06.2019 года, ДНП «Солодово» не может предоставить взыскателю Алексеенко В.Ф. в силу того, что они не существуют.

В адрес УФССП России по Ленинградской области Выборгский РОСП ДНП «Солодово» было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, однако до настоящего времени ответ в адрес заявителя не поступал.

Более того, служба судебных приставов уже выносила решение о взыскании с ДНП «Солодово» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства № (исполнительный лист ФС №).

Данное постановление было признано незаконным и отменено Выборгским городским судом 04.08.2020.

При таких обстоятельствах, при невозможности по уважительным причинам предоставить несуществующие документы взыскателю, а также буквальному прочтению определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2019 года «имеющиеся».. . (далее идет перечень документов. Которые нужно предоставить взыскателю), непрекращение исполнительного производства приведет к огромным убыткам ДНП «Солодово» в виде необходимости постоянной оплаты исполнительского сбора каждый раз на сумму 50 000 рублей, что в конечном итоге приведет к его банкротству и ликвидации, при этом пострадают рядовые члены ДНП «Солодово».

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ДНП «Солодово» о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04 февраля 2020 года, по гражданскому делу №2-2384/2018, отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 11 февраля 2021 года, представитель ДНП «Солодово» Кудрявцева В.Е. представила частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. N 18-КГ16-15, от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-82, от 23 октября 2018 г. N 18-КГ18-144).

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

В обоснование прекращения исполнительного производства ДНП «Солодово» представлены технический акт от 13 октября 2017 года об эксплуатационном происшествии, а также акт об утрате документов от 13 октября 2017 года, из которого следует, что 10 октября 2017 года в результате разлива воды в помещениях контрольно-пропускного пункта в связи с аварией на системе водоснабжения, коробки, в которых хранились документы, оказались в воде. Комиссией подтвержден факт, что документы ДНП «Солодово» до 2015 года необратимо утрачены.

Разрешая заявление ДНП «Солодово», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства, а именно доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (представить документы), равно как и доказательств полного исполнения решения суда, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

С выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии соглашается, поскольку названный заявителем акт о залитии помещения составлен до вынесения Выборгским городским судом Ленинградской области решения по гражданскому делу № 2-2384/2018, при этом в процессе рассмотрения дела по существу как в суде первой инстанции в 2018 году, так и в суде апелляционной инстанции в 2019 году ответчиком о наличии обстоятельств залития и утраты документов не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами должником не доказаны.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Солодово» - без удовлетворения.

Судья:

Судья Грачева Ю.С.