Решение по делу № 2-772/2020 от 16.03.2020

№ 2-772/2020

72RS0019-01-2020-000837-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                     27 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Измаиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Терентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме с ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк) (далее Банк), в сумме 50 223 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что ответчиком было оформлено заявление на выпуск банковской карты, на основании которого заключен договор, но договорные обязательства надлежащим образом не исполнены в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору Банк уступил право требования Обществу.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ в связи неполучением ответчиком судебных документов и отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.76-77).

В ходе рассмотрения дела от Терентьева С.В. поступили возражения на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя их тем, что кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по данному кредиту, так как платежи истцом не вносились, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьева С.В. задолженности по кредитному договору, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец знал о нарушении его прав уже с ДД.ММ.ГГГГ, но обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым злоупотребив своим правом. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу (л.д.103-104).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта между ОАО «МТС-Банк» и Терентьевым С.В. заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых (л.д.л.д. 13-17).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и Обществом заключен договор № уступки прав требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре, в том числе Терентьевым С.В. (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом было направлено ответчику уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (л.д. 53-54).

Согласно ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В представленном истцом расчёте, выписке по счёту указано, что последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ2014 года (л.д.л.д.9-12, 25-45).

ДД.ММ.ГГГГ2019 года ООО «АФК» по почте было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева С.В. задолженности по договору, заявление поступило мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ2019 года судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области по заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ2019 года (л.д.л.д. 7, 83-85, 106).

Исковое заявление ООО «АФК» о взыскании задолженности сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ2020 года, поступило в Тобольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ2020 года (л.д.л.д. 3-4, 105).

Таким образом, в связи с внесением ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ2014 года, окончанием действия карты в ноябре 2014 года и заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление направлены в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, вне зависимости от удлинения срока после отмены судебного приказа до шести месяцев, срок исковой давности пропущен, истец обратился в суд более чем через пять лет с момента нарушения ответчиком обязанностей по договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного требования следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Терентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 223 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение составлено 28.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Б.Д. Егоров