Решение по делу № 2а-306/2018 от 19.03.2018

дело № 2а-306/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного иска без рассмотрения

04 апреля 2018 года                                г. Медвежьегорск

Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Хартановичу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

    Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Хартанович М.Н., являясь в 2015 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в <адрес> Карелии, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>, не исполнил установленную ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и подп. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате земельного налога. В адрес Хартановича М.Н. налоговый орган направлял налоговое уведомление № 332059 от 27.05.2015 с указанием объектов налогообложения, расчета земельного налога и срока его уплаты; 12.11.2015 в адрес ответчика налоговый орган направлял требование № 16300 об уплате в срок до 16.03.2016 задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 77184 руб. 70 коп. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хартановича М.Н. задолженности по налогу и пени налоговый орган не обращался. Полагает, что требование о взыскании задолженности по налогу не является бесспорным в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, в связи с чем мировым судьей было бы отказано в вынесении судебного приказа на основании п. 3 ст. 123.4 КАС РФ. В целях достижения процессуальной экономии просит суд восстановить срок обращения с административным иском, взыскать с Хартановича М.Н. в доход бюджета задолженность по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного в границах городских поселений, в сумме 76377 руб., пени 756 руб. 13 коп., задолженность по земельному налогу в отношении земельных участков, расположенных в границах сельских поселений в размере 51 руб. и пени 0 руб. 51 коп., а всего 77184 руб. 64 коп.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

    Административный ответчик Хартанович М.Н. не явился, надлежаще извещался по месту жительства, судебное отправление возвращено. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

Представитель административного ответчика Карлов Д.К. не явился, извещен, ходатайствовал об отложении дела.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция как контрольный орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должна быть приложена копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения мировым судьей.

Как следует из письменных объяснений административного истца, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хартановича М.Н. задолженности по земельному налогу и пени.

Поскольку административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылки административного истца на процессуальную экономию, а также на то, что при обращении к мировому судье в принятии заявления о выдаче судебного приказа будет отказано, основаны на предположениях и не могут изменить предусмотренный законом порядок обращения в суд.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Хартановичу Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия.

    Судья                                    Л.А. Ерохова