Решение по делу № 2-3582/2022 от 08.06.2022

УИД 74RS0007-01-2021-010554-52

Дело № 2-3582/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Гизизы Валиахметовны к Свинареву Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Зарипова Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Свинареву В.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 181 860 руб., убытков в размере 460 800 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 6-9,162).

В обоснование иска указано, что 20.08.2021 года произошло ДТП по вине водителя Свинарева В.Ю., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего автомобилю истца – «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Гарантия Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля – «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа, составила 443 800 руб., с учетом износа 256 300 руб. Страховой компанией истца «АО «ОСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 261 940 руб.

Истец Зарипова Г.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Хахалина А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Свинарев В.Ю. участия в судебном заседании не принимал, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Дорогой Д.М., представитель третьих лиц АО «ОСК», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией потерпевшему, на основании соглашения об урегулировании страхового случая, произведена выплата страхового возмещения в размере 261 940 руб. (л.д. 89-91).

Согласно экспертного заключения №Э от 15 сентября 2021 гола, выполненного ООО «Гарантия Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля – «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа, составила 443 800 руб., с учетом износа 256 300 руб. (л.д.14-34).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять указанному заключению не имеется, выводы указанного заключения ответчиками не опровергнуты, надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 181 860 руб. (443800-261940).

Кроме, того истец по вине ответчика понес убытки в размере 460 000 руб., поскольку лишился дохода от сдачи автомобиля в аренду за 384 часа, из расчета 1200 руб. в час в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01 июня 2021 года (л.д. 36-41,157)

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В требованиях о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. следует отказать. Поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств несения таких расходов. Представленный истцом акт о приемке выполненных работ (л.д. 35), квитанция (л.д. 173) свидетельствуют о том, что указанные расходы понесло ООО «Единый центр оформления ДТП», а не истец.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность представлена в дело в копии (л.д. 50), выдана сроком на 3 года, не только на ведение конкретного дела в суде по иску к Свинареву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях. Кроме того, требования в части возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены организацией, в которой работает или учиться доверитель, а также жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя без взимания соответствующих расходов, ввиду чего расходы на нотариальное удостоверение доверенности не являются необходимыми расходами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 46-49), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 627 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зариповой Гизизы Валиахметовны к Свинареву Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со Свинарева Владимира Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Зариповой Гизизы Валиахметовны (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 181 860 руб., убытки в размере 460 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.