Решение по делу № 2-4865/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4865/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                       10 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.В. к Григорян Г.Л. о взыскании материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к Григорян Г.Л. о взыскании материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.

Истец Полякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Юферова К.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 20.08.2018г. в 20.25ч. в районе по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля истца RenaultSymbol, <данные изъяты> и автомобиля Audi А4 <данные изъяты>, которым управлял Григорян Г.Л. Ответчик не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. В результате ДТП автомобилю RenaultSymbol были причинены механические повреждения. Таким образом, между виновными действиями Григорян Г.Л. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. С учетом изложенного просит суд взыскать в пользу Поляковой Е.В. с Григорян Г.Л. - 150965 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; 4219 руб. - расходы по оплате госпошлины; 8000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта; 8000 руб. - в счет оплаты услуг представителя; 490,70 руб. - расходы по оплате телеграммы; 2000 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности.

Ответчик Григорян Г.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в совершении ДТП не отрицал, однако, полагает сумму, заявленную ко взысканию завышенной. Не отрицает того, что проведенная им оценка ущерба установила больший размер ущерба. Готов возместить ущерб, но не одномоментно. Он гражданин Армении, находится в г. Омске временно, на период лечения. Автомобиль им был куплен в долг, в настоящее время он вернул долг автомобилем. Застраховать гражданскую ответственность он не успел.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018г. в 20.25ч. в районе по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля истца RenaultSymbol, <данные изъяты> и автомобиля Audi А4, <данные изъяты>, которым управлял Григорян Г.Л. Ответчик не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство истца.

Определением ПДПС ГИБДД от 20.08.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от 20.08.2018г., в результате ДТП автомобилю RenaultSymbol, <данные изъяты> были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой фары, заднего левого крыла.

Согласно отчета ООО «Омское независимое экспертно-оценочное бюро» № 5135-18 от 20.08.2018г., проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 260876 руб., с учетом износа - 175449 руб. Рыночная стоимость автомобиля - 242165 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 91200 руб. Таким образом, при вычете из рыночной стоимости автомобиля - 242165 руб. стоимости годных остатков автомобиля на дату ДТП 91200 руб., размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 150965 руб.

Согласно отчета ООО «Автопомощь» № 100-09/18 от 20.08.2018г., проведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет 277000 руб., с учетом износа - 178500 руб. Рыночная стоимость автомобиля - 248825 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 94971 руб. Нецелесообразно проведение восстановительного ремонта, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость ТС ло ДТП. Расчет к выплате составляет 153850 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, риск гражданской ответственности Григоряна Г.Л. на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 150965 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 490,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4219 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная суду истцом, уполномачивает представителя представлять интересы Поляковой Е.В. во всех судах на территории Российской Федерации, в т.ч. судах общей юрисдикции, мировом суде, в арбитражном суде, подписывать от имени доверителя исковые заявления, административные заявления, вести дело, связанное с ДТП, имевшим место 20.08.2018 г., …быть представителем в службе судебных приставов, во всех административных учреждениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления…, а не только при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем следует отказать истцу во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорян Г.Л. в пользу Поляковой Е.В. материальный ущерб в размере 150965 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 4219 руб., по оплате услуг экспертов - 8000 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб., по оплате услуг почтовой связи - 490,70 руб., а всего - 171674 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 г.

Судья         Шаленова М.А.