Решение по делу № 2-633/2015 (2-4855/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-633 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова ФИО7 к Вольхину ФИО8 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Поспелов В.Н. обратился в суд с иском к Вольхину В.М. о взыскании сумм по договору займа, указав в обоснование требований, что 02.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата всей суммы до 31.12.2012г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Вольхина В.М. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, указать в решении, что проценты за пользование займом подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Поспелов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Вольхин В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу, совпадающему с местом регистрации.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предпринимались попытки к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному адресу, иных сведений о месте жительства (нахождения) Вольхина В.М. в материалах дела не имеется, суд считает, что требования гражданско-процессуального законодательства по извещению ответчика соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Вольхина В.М.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.06.2011г. между Поспеловым В.Г. и Вольхиным В.М. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2012г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в указанном размере в срок, ответчиком суду не представлено. Следовательно, возвращение долга по представленному договору займа в указанном размере ответчиком произведено не было.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х 20% : 360 х 1 140 дней (период пользования суммой займа с 02.06.2011г. по 02.08.2014г.) = <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, который проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит указать в судебном решении, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, Поспелов В.Н. уплатил в адвокатский кабинет ФИО9. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за консультацию и <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 17.12.2014г. на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вольхина ФИО10 в пользу Поспелова ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1 800 рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня вынесения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                А.О. Долматов

Секретарь: