Решение по делу № 2-3882/2018 от 04.06.2018

гр.дело № 2-3882/18                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Сергиев Посад                         Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Х.К.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.И. к Р.В.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

А.И.И. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Р.В.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка с жилым домом. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, выступившей в качестве продавца и ответчиком Р.А.В. , выступившим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый № и жилого дома, состоящего из основного строения, общей площадью 37,1 кв.м, служебных строений и сооружений, назначение - жилое, кадастровый (условный) номер объекта:№ расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра Московской области. Согласно п.3 договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., по согласованию сторон продаваемые земельный участок и жилой дом оцениваются в 544000 рублей, при этом стоимость земельного участка и жилого дома покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами в течение одного дня со дня государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору от продавца к покупателю, оплата указанной денежной суммы покупателем в пользу продавца производится с использованием ячеек депозитария в банке. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежных средств по указанному договору истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, ответа на которую не последовало. Считает, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за счет истца, при этом договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, связанное с неуплатой истцу суммы по договору купли-продажи.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между А.И.И. и покупателем Р.А.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, и жилой дом, состоящий из основного строения, общей площадью 37,1 кв.м, назначение - жилое, служебных строений и сооружений, кадастровый (условный) номер объекта:№ расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Р.В.А. возвратить А.И.И. вышеуказанные земельный участок и жилой дом (л.д.29-31).

    В судебном заседании истец А.И.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ей нужны били деньги и так как ей кредит в банке не давали, то она обратилась к брокерам. Ею был действительно заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, но ей обещали, что дом и землю вернут. По договору купли-продажи указана сумма 544000 рублей, но реально она получила на руки около 300000 рублей. Была составлена расписка о получении ею денег в размере 544000, которую она подписала, но на руках у нее этой расписки нет, так как она у другой стороны. Вместе с договором купли-продажи был составлен договор займа для подстраховки. По договору займа денег она не получала.

    Представитель ответчика Р.В.А. по доверенности Б.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.107-112) из которых следует, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами. Земельный участок и жилой дом переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил земельный участок и жилой дом в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего истцом выдана собственноручная расписка на сумму 544000 рублей. При подписании акта истец передал продавцу комплект ключей от дома и участка. Согласно п.4 акта, каждая из сторон договора подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора. Переход права собственности по совместному заявлению сторон зарегистрирован УФСГРКиК по Московской области. В подтверждение права собственности ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Таким образом, истец обязательства по договору купли-продажи исполнил, земельный участок и жилой дом принял и оплатил. Основания для расторжения договора отсутствуют. Одновременно с оспариваемым договором, ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом была получена сумма займа 544000 рублей, аналогичная цене договора купли-продажи. Согласно п.3 договора займа документом, подтверждающим получение заемщиком денежных средств в сумме 544000 рублей, является сам договор беспроцентного займа и его п.3. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. А.И.И. получено от Р.В.А. 1088000 по двум сделкам: по договору купли-продажи и договору займа. Истица ранее обращалась в суд с иском к Р.В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным. Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № в иске А.И.И. было отказано. После заключения договора купли-продажи Р.А.А. пользовался земельным участком и жилым домом. Летом он регулярно приезжал на участок, оплачивал местные сборы за вывоз мусора, чистку колодца и летний водопровод, косил траву на участке и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на замену электросчетчика, а также оплатил электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил в дом металлическую дверь. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика произведено обследование земельного участка на предмет его выравнивания. Таким образом, истец исполнил договор купли-продажи и передал земельный участок и дом в собственность ответчика, что также косвенно подтверждает факт исполнения Р.А.А. условий договора об оплате. Обязательство ответчика по оплате предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено исполнением в соответствии с п.1 ст.408, ст.410 ГК РФ. Ответчик считает, что предъявление данного иска является недобросовестным действием истца (ст.10 ГК РФ). По мнению ответчика, целью истца является лишение ответчика законно приобретенного имущества, а не восстановление нарушенного права. Просит в иске отказать.

    Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом..

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.И.И. (продавец) и ответчиком Р.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый № и жилой, состоящий из основного строения, общей площадью 37,1 кв.м, служебных строений и сооружений, назначение - жилое, кадастровый (условный) номер объекта:№. Пунктом 3 договора предусмотрено, что по согласованию сторон продаваемые земельный участок и жилой дом оцениваются и продаются за 544000 рублей. Стоимость земельного участка и жилого дома покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами в течение одного дня, со дня государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору от продавца к покупателю. Оплата указанной денежной суммы покупателем в пользу продавца производится с использованием ячеек депозитария в банке. Указанный договор прошел регистрацию в УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8).

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, а именно по тем основаниям, что оплата по договору ответчиком не была произведена в связи с чем полагала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пунктов 2,4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктов 2-5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В иске истец ссылается на то, что оплата по договору купли-продажи не была произведена ответчиком, однако в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная А.И.И. о том, что она получила от Р.В.А. денежные средства в размере 544 000 рублей (л.д.78).

В судебном заседании истица А.И.И. подтвердила, что расписка была ею написана собственноручно, а также она показала, что деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы ответчиком, но она получила только на руки 260000 рублей (л.д.117-118).

Суд считает, что представленная в суд расписка подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 21.10.2015г. При этом суд соотносит указанную расписку именно с договором купли-продажи, а не с договором займа, который был заключен между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ и на аналогичную сумму 544000 рублей. Данный вывод сделан судом на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Р.В.А. к А.И.И. о взыскании задолженности по договору займа, где не была представлена вышеуказанная расписка, а в качестве подтверждения факта передачи денег по договору займа суд сослался на п.3 договора займа, где указано, что подтверждением получения заемщиком денежных средств в сумме 544000 рублей является настоящий договор беспроцентного займа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-93).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель В.Э.А. , который показал, что он оказывал помощь сторонам при заключении договора купли-продажи имущества, присутствовал при совершении сделки и подтверждает, что расписка была написана А.И.И. в подтверждение того, что она получила деньги по договору купли-продажи. (л.д.128).

Доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст.1002 ГК РФ в виде приобретения им имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истцом суду во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ также не предоставлено.

    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи имущества и возврате имущества продавцу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске А.И.И. к Р.В.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка с жилым домом - отказать.

отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья             С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья             С.Н. Пчелинцева