Решение по делу № 5-54/2016 от 19.02.2016

Дело № 5-54/2016                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Т.А.,

с участием главного врача ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» Прошин Д.Г.,

представителя Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовкой области Мухина В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <дата> № следует, что Контрольно-аналитическим комитетом области <дата> в 11-00 проведены контрольные мероприятия в отношении государственного учреждения здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» расположенного по адресу: <адрес> (место совершения правонарушения). В результате проведения контрольных мероприятий Контрольно-аналитическим комитетом области, установлено следующее: за государственным учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» на праве оперативного управления закреплено здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой (189-е годы)» приказ министерства культуры Саратовской области от <дата> № расположенное по адресу: <адрес>. Согласно исторической справке на здание расположенное по адресу: <адрес> подвальные окна, выходившие на тротуар, были закрыты фацетными стеклами, продукции предприятия зарегистрированного под фирмой «Братья Седовы». Согласно акту технического состояния, являющегося приложением к охранному обязательству, по недвижимому памятнику истории и культуры от <дата> № предметом охраны является, в том числе расстекловка оконных проемов. Согласно представленному в ходе контрольных мероприятий договору дарения, заключенному <дата> государственное учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» совершило сделку по отчуждению культурных ценностей, составляющих предмет охраны выявленного объекта культурного наследия. Чугунная решетка с призматическими стеклами выполняет роль светового окна и является предметом охраны выявленного объекта культурного наследия. Демонтаж данной конструкции вносит изменение в облик выявленного объекта культурного наследия расположенного по адресу: <адрес>. Данные мероприятия проведены без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Государственное учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» по обеспечению сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, в действиях учреждения здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер», как юридического лица, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель, главный врач ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» Прошин Д.Г., вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что летом 2010 года в ночное время неизвестные лица сняли с подвальных окон данные решетки и одну из них украли, в связи с чем было сообщено в правоохранительные ораны, а две оставшиеся решетки до 2015 года хранились в подвальном помещении. Также пояснил, что в виду того, что подвальные окна остались без перекрытия, было принято решение о резервировании данных проемов и асфальтирование вплотную к зданию. В 2011 году при утверждении охранного обязательства составлялся акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, согласно которому на момент взятия охранных обязательств ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» по дому, 189-х годов (выявленный объект культурного наследия, согласно приказу министерства культуры Саратовской области от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, Литер АБВВ1), указанных в исторической справке «подвальные окна, выходившие на тротуар, были закрыты фацетными стеклами, продукции предприятия зарегистрированного под фирмой «Братья Седовы»» не было, соответственно на данные объекты сохранное обязательство не распространялось. В связи с чем просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (бездействиях) ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовкой области Мухин В.В. подтвердил наличие выявленных нарушений Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» по обеспечению сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия, поскольку чугунная решетка с призматическими стеклами выполняющая роль светового окна и являющаяся предметом охраны выявленного объекта культурного наследия, была демонтирована, и передана ГУК «Саратовский областной музей краеведения», что внесло изменение в облик выявленного объекта культурного наследия расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, показали, что действительно <дата> решетки с фацетными стеклами, зарывающие подвальные окна, выходившие на тротуар, неустановленными лицами были сняты, одну из которых похитили, после чего подвальные окна были законсервированы и заасфальтированы для безопасности пешеходов. По данному факту на место происшествия приезжали сотрудники полиции и составляли документы, однако каких-либо результатов это не принесло. Оставшиеся две решетки хранились в подвале до 2015 года, где были переданы в Саратовский областной краеведческий музей.

Суд, заслушав главного врача ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» Прошина Д.Г., представителя Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовкой области Мухина В.В., свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, исследовав административный материал, приходит к следующему: судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит выяснению факт нарушения учреждением требований сохранения, использования и государственной охраны, совершенный в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как следует из материалов дела, за государственным учреждением здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» на праве оперативного управления закреплено здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой (189-е годы)» приказ министерства культуры Саратовской области от <дата> № расположенное по адресу: <адрес>.

Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области и ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» заключено охранное обязательство собственника Объекта от <дата> №.

<дата> Контрольно-аналитическим комитетом области в результате проведения контрольных мероприятий ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» установлено, что <дата> государственное учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» совершило сделку по отчуждению культурных ценностей, составляющих предмет охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно две чугунные решетки с призматическими стеклами выполняющую роль светового окна и являющиеся предметом охраны выявленного объекта культурного наследия. Демонтаж данной конструкции вносит изменение в облик выявленного объекта культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом начальником отдела охраны объектов культурного наследия ФИО1 <дата> следует, что на объекте выявлено изменение в облике выявленного объекта культурного наследия, согласно акта технического состояния, являющегося приложением к охранному обязательству, без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» требований 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.12,13 ст. 47 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства. В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно акта от <дата> № технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории по утвержденному охранному обязательству в разделе 2 п. «в» - цоколи и отмостка указано, что «Со стороны уличных и дворовых фасадов вплотную к зданию примыкает асфальтное покрытие тротуаров», согласно разделу 3 п. «е» - двери, окна «окна прямоугольные пластиковые, современные, состояние удовлетворительное».

Каких либо объективных сведений данный акт и охранное обязательство о чугунных решетках с призматическими стеклами выполняющие роль светового окна и являющиеся предметом охраны выявленного объекта культурного наследия не содержит. В связи с чем суд приходит к убеждению, что при возникновении обязанности юридического лица ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер», по выполнению охранного обязательства вменяемые изменения в облике выявленного объекта культурного наследия уже имели место быть.

Иных доказательств, подтверждающих факт изменения в облике выявленного объекта культурного наследия ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» после взятия охранного обязательства, должностным лицом Комитета в материалы дела не представлено.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении юридическим лицом положения ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", регламентирующих сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, документально ничем не подтверждено.

В связи с чем суд не находит достаточных доказательств виновности ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Судья полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер», и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. Достаточные и неоспоримые доказательства, суду не представлены, и в материалах административного дела отсутствуют. Доводы представителя Комитета о том, что данные решетки закрывающие подвальные помещения при составлении акта были но не указали, опровергнуты показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и материалами дела.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись                          Ф.Г. Бондарев