Решение по делу № 2-63/2022 (2-2633/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца Струковой Ю.С., действующей на основании доверенности от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаковой Светланы Петровны к Галицыной Марине Анатольевне об освобождении имущества от ареста и наложенных судебных приставом ограничений виде запрещения регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Бугакова С.П. обратился в суд с иском к Галицыной М.А., в котором просит снять обременение, установленное судебными приставами Новотроицкого ГОСП в период с 13.03.2017 по 24.08.2021 в виде запрещения регистрации в отношении встроенного нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование требований указала на то, что 01 февраля 2017 года был заключен меду сторонами договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Денежные средства за покупку имущества ею были переданы Галицыной М.А. в размере 2 000 000 рублей, а Галицына М.А. ей передала ключи и все документы в отношении данного объекта недвижимости. Однако, договор купли-продажи нежилого помещения и переход права собственности зарегистрировать не представилось возможным, поскольку это помещение находилось в залоге у Сбербанка России по ипотеке, и необходимо было снять обременение с объекта недвижимости.

В настоящее время зарегистрировать надлежащим образом право собственности не представляется возможным по причине того, что судебными приставами в отношении данного объекта недвижимости установлены запреты на проведение регистрации сделок. В отношении Галицыной М.А. возбуждены несколько исполнительных производств, она является должником. Однако, с 01.02.2017 Бугакова С.П., как добросовестный приобретатель владеет, пользуется и несет расходы по содержанию спорного имущества, но не может распоряжаться им в полном объеме по своему усмотрению. Фактически данное недвижимое имущество с февраля 2017 года не принадлежит Галицыной М.А., находится в законном владении истца, но данные запреты нарушают права истца как собственника помещения.

Определением суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец Бугакова С.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Струкова Ю.С.в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указала дополнительно, что перед Сбербанком Галицына М.А. в полном объеме рассчиталась в 2017 году, но ипотека пока не снята, ограничение виде залога имеется в выписке. Вместе с тем Бугакова С.П. несет все ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате электроэнергии, сдает данное помещение по договору аренды третьим лицам, но надлежащим образом оформить свое право собственности не может из-за указанных ограничений.

Ответчик Галицына М.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями она согласна.

Судебные пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Волосян О.И. и Замаруева К.Ю. в суд не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Промсвязьбанк», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что Галицына М.А. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, помещение № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Также установлено, что 11.08.2011 между Галицыной М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки № 2764 в отношении указанного встроенного нежилого помещения в целях обеспечения исполнения обязательств Галицыной М.А. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2011.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 01.02.2017, заключенный между Галицыной М.А. и Бугаковой С.П., предметом которого является указанное встроенное нежилое помещение, проданное за 2 000 000 рублей.

Также суду представлена расписка от 01.02.2017, в соответствии с которой Галицына М.А. получила от Бугаковой С.П. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на действительность заключенного с ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения и на наличие оснований для признания за ней права собственности на данное помещение. Истец считает, что она фактически получила в свою собственность данное имущество от Галицыной М.А. и является его законным владельцем, несет все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Между тем, согласно Выписки из ЕГРН от 24.08.2021 в отношении спорного встроенного нежилого помещения имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с 2011 года, а также ограничение прав в виде запрещения регистрации, установленное на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.03.2017, от 27.03.2017, от 11.12.2020, от 23.08.2021, от 10.09.2021.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на момент принятия указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю от Галицыной М.А к Бугаковой С.П. не зарегистрирован. Из документов представленных из Новотроицкого ГОСП следует, что в отношении Галицыной М.А. на исполнении находятся 24 исполнительных производства, возбужденных в период с 12.05.2016 по 13.08.2021 в пользу различных банков, ООО «УКХ», ООО «НРКЦ», ООО «ЭОС», ПАО Ростелеком, ИФНС, а также в пользу физических лиц а общую сумму более 6 миллионов рублей. В рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации, наложены аресты на имущество должника Галицыной М.А., в том числе на указанное нежилое помещение.

Доводы истца и представителя о том, что данные запреты наложены судебным приставом без законных оснований, истец фактически является законным собственником недвижимого имущества с 2017 года не подтверждаются достоверными доказательствами. Квитанции представленные в суд, акты сверки расчетов оформлены на мя Галицыной М.А., все платежи в ресурсоснабжающие организации, в управляющую компанию поступают от имени собственника Галицыной М.А.

Поскольку запреты наложены судебным приставом на недвижимое имущество, собственником которого на основании сведений из Реестра является Галицына М.А., оснований для признания нарушенным данным арестом права истца Бугаковой С.П. не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, оснований для освобождения имущества от ареста суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бугаковой Светланы Петровны к Галицыной Марине Анатольевне об освобождении имуществ от ареста и наложенных судебных приставом ограничений виде запрещения регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова