Решение по делу № 9-357/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                                     г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В., изучив исковое заявление ГОИ к МОА, третье лицо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о прекращении записи кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГОИ обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с дата года она являлась арендатором земельного участка в дачном массиве «***». В ходе оформления земельного участка геодезической организацией при введении координат характерных точек земельного участка было выявлено пересечении границ двух участков - истца и ответчика, при этом права сторон по фактическому использованию земельных участков не нарушаются, участки используются для садоводства в границах ограждений, которые имеются на местности и зафиксированы геодезистами. Ответчик - правообладатель земельного участка с кадастровым номером №... на дату обращения истца уже зарегистрировал свое право на земельный участок, в связи с чем все вопросы по пересечению границ участков необходимо решать с ответчиком. На письменную претензию, в которой ГОИ просила добровольно внести изменение в описание земельного участка, ответчица не ответила. В связи с изложенным она лишена своего права на оформление земельного участка в собственность, т.к. не может по объективным причинам предоставить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане территории) в орган, имеющий право на предоставление (передачу) земельных участков, находящихся у граждан на ином праве ( праве аренды) в собственность бесплатно. Ссылаясь на Закон Самарской области от 04.03.2011г. №16-ГД «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», со ст.26.27.39.1, 39.5 ЗК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" просит суд исключить из ЕКН запись кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности МОА, расположенного по адресу: адрес

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ГОИ оспариваются границы земельного участка ответчика, заявленное требование повлечет необходимость государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный в адрес.

Одновременно, в иске заявлено требование о наличии кадастровой ошибки и требование к суду об исключении записи ГКН, однако, внесение изменений к ГКН производится в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» уполномоченным органом ФГБУ «ФКП Росреестра», требования к которому не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов следует, что земельный участок истца расположен в адрес.

В Обзоре кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за 3 квартал 2009 года (вопрос 23) указано, что иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества, поскольку в ГПК РФ не указано о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» ….. к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подсудны Красноярскому районному суду Самарской области, в связи с чем исковое заявление ГОИ подлежит возврату.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ГОИ исковое заявление к МОА, третье лицо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о прекращении записи кадастрового учета земельного участка.

Разъяснить ГОИ право на обращение в Красноярский районный суд Самарской области по месту нахождения недвижимого имущества.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                      Е.В. Якушева