Решение по делу № 12-236/2024 от 10.01.2024

16MS0050-01-2024-000242-40дело № 12-236/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием защитника заявителя Быстрицкого А. А. – Шерстюка И. А., рассмотрев ходатайство Быстрицкого А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Быстрицкого А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Быстрицкого А. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

    Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

    В судебном заседании защитник заявителя Шерстюк А.И. доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку заявитель копию постановления не получал, ему по адресу регистрации копия постановления не высылалась, копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по старому адресу: <адрес>, по данному адресу заявитель снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по новому адресу: РТ, <адрес>, д.Куюки, <адрес>Б. Подтвердил, что автомобиль ВАЗ 211340-26 был куплен Быстрицким А.А. у Мухамадиярова И.З. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копию которого предоставило в дело ГИБДД), подпись в данном договоре принадлежит Быстрицкому А.А. Также пояснил, что Быстрицкий А.А. автомобиль ВАЗ 211340-26 продал Арисову К.И. ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Быстрицким А.А. автомобиль ВАЗ 211340-26 Самитовой Э.Л. не продавался. Подпись в договоре между Быстрицким А.А. и Самитовой Э.Л. Быстрицкий А.А. не ставил.

    ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлялась заявителю по почте по адресу <адрес> почтовым идентификатором №, вернулось отправителю. С даты возврата отправления копия постановления согласно указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации считается доставленной. Срок обжалования истек в 2022 году.

    Жалоба в суд отправлена с пропуском десятидневного срока для обжалования.

    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления заявлено, однако наличие препятствий для своевременного обжалования постановления, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование из материалов не усматривается.

    Доводы о том, что заявитель копию постановления не получал, ему по адресу регистрации копия постановления не высылалась, не могут повлечь восстановление срока на обжалование постановления, так как согласно представленному ГИБДД договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211340-26 Быстрицкий А.А. приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора автомобиль был снят с учета Мухамадияровым И.З. При этом защитник в судебном заседании подтвердил, что подпись в данном договоре принадлежит Быстрицкому А.А. В данном договоре Быстрицкий А.А. сам указал, что проживает по адресу <адрес>. Данный адрес был единственным адресом, известным в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. Именно по данному адресу органом и высылалась копия постановления. При этом даже если Быстрицкий А.А. и продал Арисову К.И. автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то сам Быстрицкий А.А. не выполнил обязанность по регистрации транспортного средства на себя, не сообщил в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ свой актуальный адрес. Примечательно, что даже в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к жалобе, также указано, что Быстрицкий А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>. В дело ГИБДД также представило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Быстрицким А.А. и Самитовой Э.Л., в котором указано, что Быстрицкий А.А. проживает по адресу <адрес>.

    Презумпция надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть опровергнута и в том случае, когда почтовое отправление не было вручено ему по причине неверного указания адреса этого лица им самим.

    Ранее поданная в суд жалоба также была подана с пропуском срока (дело №12-931/2023).

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонить, жалобу заявителя на постановление оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Быстрицкого А. А. оставить без удовлетворения, жалобу - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова