Решение по делу № 22-8892/2013 от 11.11.2013

Судья Крутских С.В.

Дело № 22 - 8892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 5 декабря 2013 года

Пермский краевой суд, в составе:

председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

адвоката Янгиева P.P.,

осужденного Пономарева А.С.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Янгиева P.P. и осужденного Пономарева А.С. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 сентября 2013 года, которым

ПОНОМАРЕВУ А.С., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

- 19 ноября 2007 года Синарским районным судом города Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, выступления адвоката Янгиева P.P. и осужденного Пономарева А.С. по доводам жалоб, прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Янгиев P.P. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и освободить Пономарева А.С. условно-досрочно либо дело направить на новое судебное разбирательство. Обращает внимание, что осужденный характеризуется положительно, не имеет взысканий, за добросовестное отношение к труду 12 раз поощрен администрацией колонии. Полагает, что Пономарев А.С. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, так как цели исправления достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденного, решение суда противоречит материалам личного дела; характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, также не соответствует материалам личного дела. Обращает внимание, что он трудоустроен, имеет поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, принимает активное участие в общественной жизни колонии, получил средне-специальное образование. Полагает, что указание в постановлении о том, что суд не может сделать вывод о высокой степени исправления, - не основано на законе. Просит изменить решение суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева А.С., суд обоснованно указал, что несмотря на наличие поощрений, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Пономарев А.С. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагирует положительно, воспитательные мероприятия посещает, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется.

Как следует из психологической характеристики, для Пономарева А.С. характерна общая личностная зрелость и адекватность поведения, средний уровень предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил, средний уровень стремления к физическому превосходству над окружающими; в экстремальной ситуации, в ситуации угрозы для себя или близких способен применить физическую силу, нормальная устойчивость эмоционального состояния, имеют место незначительные колебания настроения, средний уровень готовности к проявлению отрицательных эмоций по малейшему поводу, к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

Всем выше указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что освобождение Пономарева А.С. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано. С выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом доводы апелляционных жалоб об отсутствии взысканий - не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку хорошее поведение является нормой для осужденного, а отсутствие взысканий - его прямая обязанность, а не заслуга.

Ссылка апелляционных жалоб на добросовестное отношение к труду, положительную направленность, - не может являться достаточным основанием к условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам жалобы Пономарева А.С, при рассмотрении ходатайства осужденного судом исследованы представленные материалы, в том числе, материалы личного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Несогласие осужденного с характеристикой администрации исправительного учреждения - также не ставит под сомнение вывод суда о не достижении целей наказания и преждевременности освобождения Пономарева А.С. от дальнейшего отбывания наказания. Не доверять представленным в материалах дела характеристикам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении - не состоятельны.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 сентября 2013 года в отношении ПОНОМАРЕВА А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Янгиева P.P. и осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий