Решение по делу № 1-268/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-268/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002150-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                      7 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого Шмырина Е.А.,

защитника – адвоката Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмырина Е. А., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Шмырин Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года Шмырин Е.А. был осужден <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании решения <данные изъяты> от 2 июня 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Шмырина Е.А. установлен административный надзор, сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с одновременным установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет выезда за пределы территории <...> запрет пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

2 октября 2020 года Шмырин Е.А. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

6 октября 2020 года Шмырин Е.А. встал на профилактический учет в ОМВД России по Чердынскому городскому округу.

Решением <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года Шмырину Е.А. в связи со сменой места жительства, отменено ранее установленное решением <данные изъяты> от 2 июня 2020 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>, административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>.

26 января 2021 года Шмырин Е.А. встал на профилактический учет в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, где был ознакомлен под роспись с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый и четвертый вторник каждого месяца. В этот же день Шмырин Е.А. указал место своего жительства (пребывания): <...>, и был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, также инспектором ОМВД России по Соликамскому городскому округу в отношении Шмырина Е.А. заведено дело административного надзора.

После чего, Шмырин Е.А. заведомо зная об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая, находится под контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, в нарушение установленного порядка осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы ограничений, установленных судом, в начале августа 2022 года самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства (пребывания) по адресу: <...> где находился несколько дней без надзора контролирующих органов, после Шмырин Е.А. в период с 27 декабря 2022 года по 3 января 2023 года вновь оставил место своего жительства (пребывания) по вышеуказанному адресу, выехал за пределы территории <...>, где находился несколько дней без надзора контролирующих органов. 10 января 2023 года местонахождение Шмырина Е.А. было установлено.

В судебном заседании подсудимый Шмырин Е.А. вину в совершении преступления не признал, указав на отсутствие цели и умысла на уклонение от административного надзора, пояснив при этом, что действительно после дополнения решением <...> от 29 декабря 2020 года административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <...>, проживал по адресу: <...> также встал на профилактический учет в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, где был ознакомлен под роспись с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. В период нахождения под административным надзором он периодически, а именно в августе и декабре 2022 года без уведомления контролирующего органа выезжал за пределы территории <данные изъяты> к семье, полагая, что имеет на это законное право, поскольку так понял решения судов, в эти периоды, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не являлся на обязательные явки для регистрации в орган внутренних дел.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Соликамскому городскому округу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 января 2021 года Шмырин Е.А., в отношении которого установлен административный надзор, встал на профилактический учет в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, где был ознакомлен под роспись с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также Шмырин Е.А. указал адрес места своего проживания: <данные изъяты>, в период нахождения Шмырина Е.А. под административным надзором, тот допускал нарушения возложенных на него обязанностей, а именно в период с 9 августа 2022 года по 10 января 2023 года не являлся на обязательные явки для регистрации в орган внутренних дел, при неоднократных проверках по месту жительства Шмырина Е.А. тот дома не находился, в связи с чем Шмырин Е.А. был объявлен в оперативный розыск, 10 января 2023 года местонахождение Шмырина Е.А. было установлено (л.д. 72-73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее на учете состоит Шмырин Е.А. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 17 ноября 2022 года ею был зарегистрирован рапорт о совершении Шмыриным Е.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основанием к этому послужило то обстоятельство, что Шмырин Е.А. неоднократно проверялся по адресу: <...>, поскольку с 9 августа 2022 года Шмырин Е.А. перестал являться для регистрации в орган внутренних дел, также Шмырин Е.А. был объявлен в оперативный розыск, 19 ноября 2022 года местонахождение Шмырина Е.А. было установлено (л.д. 94-95).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ей поступил материал проверки по рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 по факту самовольного оставления Шмыриным Е.А. места своего жительства по адресу: <...> в ходе проверки было установлено, что Шмырин Е.А. по указанному адресу не проживает, скрывается от сотрудников полиции, 12 января 2023 года местонахождение Шмырина Е.А. было установлено (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по соседству со Шмыриным Е.А., ему известно, что в отношении Шмырина Е.А. установлен административный надзор, летом 2022 года Шмырин Е.А. периодически ездил в <...>, где проживает его теща, также ему со слов Шмырина Е.А. известно, что тот до декабря 2022 года не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, скрывался от сотрудников полиции, поскольку боялся, что его арестуют, в январе 2023 года Шмырин Е.А. был задержан (л.д. 96-97).

Свидетель Свидетель №3 - гражданская супруга подсудимого в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею на стадии дознания, о том, что они со Шмыриным Е.А. проживают по адресу: <...> ей известно, что в отношении Шмырина Е.А. установлен административный надзор, в мае 2022 года она уехала в <...>, где проживала до сентября 2022 года, в этот период, а именно в августе 2022 года Шмырин Е.А. приезжал к ней на несколько дней, также они ездили в <...> в декабре 2022 года на несколько дней, в сентябре 2022 года по приезду ей стало известно, что Шмырин Е.А. не ходит на регистрацию в орган внутренних дел, двери сотрудникам полиции не открывает, боится, что его арестуют (л.д. 76-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <данные изъяты> ее дочь - Свидетель №3 проживает со Шмыриным Е.А. в <...>, 27 декабря 2022 года Шмырин Е.А. совместно с Свидетель №3 приезжали к ней в гости, где находились до 3 января 2023 года, также Шмырин Е.А. приезжал к ней в начале августа 2022 года, гостил несколько дней (л.д. 91-93).

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний свидетелей по делу, вина Шмырина Е.А. в содеянном установлена:

- копией решения <данные изъяты> от 2 июня 2020 года об установлении в отношении Шмырина Е.А. административного надзора на срок 8 лет, с одновременным установлением административных ограничений и возложением обязанности, а также разъяснения ответственности, за уклонение от административного надзора (л.д. 4-6);

- копией решения <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года об отмене ранее установленного решением <данные изъяты> от 2 июня 2020 года административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> и дополнения административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> (л.д. 7-8);

- копией предупреждения от 12 января 2021 года, согласно которому Шмырин Е.А. под роспись ознакомлен с отменой ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> и дополнением административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>, предупрежден об уклонении от административного надзора (л.д. 9);

- копией предупреждения от 26 января 2021 года, согласно которому Шмырин Е.А. вновь под роспись ознакомлен с установленными административными ограничениями, предупрежден об уклонении от административного надзора (л.д. 11-14);

- копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 января и 27 апреля 2021 года, согласно которым начальником ОМВД России по Соликамскому городскому округу Шмырину Е.А. была установлена обязанность являться на регистрацию в первый, второй, третий вторник каждого месяца (л.д. 10, 20);

- копией регистрационного листа поднадзорного листа, согласно которому Шмырин Е.А. в период с 9 августа 2022 года по 10 января 2023 года не являлся на регистрацию в контролирующий орган (л.д. 28);

- копиями рапортов участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 16 августа и 25 октября 2022 года и Свидетель №2 от 9 августа, 15 сентября, 18 октября и 17 ноября 2022 года, из которых следует, что при проверке Шмырина Е.А. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, последнего дома не оказалось (л.д. 32, 39, 49-52);

- копиями рапортов инспекторов группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 9 сентября 2022 года и ФИО6 от 27 сентября, 7 октября 2022 года и 12 января 2023 года, из которых следует, что Шмырин Е.А. 9, 16 августа, 6, 13, 20 сентября, 4 октября, 13 и 20 декабря 2022 года и 10 января 2023 года не явился на регистрацию в органы внутренних дел (л.д. 33-38, 159, 161, 163);

- копией постановления инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №1 от 21 ноября 2022 года, согласно которому в отношении Шмырина Е.А. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 53).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Шмырин Е.А., заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор, с установлением ограничений и возложением обязанности, будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, где был ознакомлен под роспись с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в нарушение установленного порядка осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы ограничений, установленных судом, самовольно, без уведомления соответствующего органа, дважды оставлял место своего жительства, выезжал за пределы территории <данные изъяты>, где находился несколько дней без надзора контролирующих органов.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии у Шмырина Е.А. умысла и цели на уклонение от административного надзора, поскольку он лишь периодически выезжал в <...> к своей семье, возвращаясь, каждый раз обратно, опровергаются его фактическим поведением, который, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор за уклонение, от которого предусмотрена ответственность, на протяжении длительного периода времени не являлся на регистрацию в контролирующий орган, по указанному месту жительства не проживал либо не открывал двери сотрудникам полиции, что свидетельствует об умысле Шмырина Е.А. и цели на уклонение от административного надзора и не желании, находится под контролем со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Версия подсудимого, поддержанная защитником о том, что фактически решением <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года не отменялось ранее установленное решением <данные изъяты> от 2 июня 2020 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>, тем самым Шмырин Е.А. объективно полагал, что имеет законное право на выезд, как за пределы территории <данные изъяты>, так и за пределы территории <данные изъяты>, является несостоятельной и расценивается судом как способ защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности, поскольку, во-первых решение <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года не содержит каких-либо разночтений, дающих основания полагать, что Шмырину Е.А. не отменен запрет на выезд за пределы территории <данные изъяты>, во-вторых, как следует из текста самого решения суда от 29 декабря 2020 года Шмырин Е.А. сам обратился к врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> с просьбой рассмотреть вопрос о замене ему административного ограничения в связи с переездом и намерением проживать на территории <данные изъяты>, в-третьих при постановке на учет в ОМВД России по <данные изъяты> Шмырин Е.А. неоднократно знакомился с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, удостоверяя данный факт собственноручной подписью.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить, предъявленное Шмырину Е.А. обвинение, так из обвинительного акта следует, что Шмырин Е.А. освободился из исправительного учреждения 2 января 2020 года по отбытии срока наказания, между тем, согласно материалам дела, в частности решений <данные изъяты> от 29 декабря 2020 года и <данные изъяты> от 15 апреля 2021 года, Шмырин Е.А. освобожден из исправительного учреждения 2 октября 2020 года по отбытии срока наказания, 6 октября 2020 года встал на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты>, о том, что Шмырин Е.А. освободился именно в октябре 2020 года явствует также и из показания самого Шмырина Е.А., данные им в качестве подозреваемого, равно как об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Шмырин Е.А. осужден приговором <данные изъяты> от 4 мая 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, начало срока постановлено исчислять с 4 мая 2018 года, следовательно, конец срока отбытия Шмыриным Е.А. наказания выпадает на октябрь 2020 года.

    Данное изменение обвинения не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Шмырина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шмырин Е.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмырину Е.А. суд признает соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмырину Е.А., судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из вышеприведенного положения закона вытекает тот факт, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Шмырину Е.А. наказание в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Шмырина Е.А. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зубковой О.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 8 970 рублей, при этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Шмырина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шмырину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать со Шмырина Е. А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей – оплата труда адвоката Зубковой О.А. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев