Решение по делу № 2-4087/2018 от 08.11.2018

Дело №2-4087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2018г.              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

истца:                                             Величко С.В.,

представителя истца                  Величко О.В.

Величко С.В.:                   (на основании заявления,

                 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Величко Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Величко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ», указав, что 08.12.2016г. между ним и ООО «Крован-КМВ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: СК, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а тот в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.1.1 договора объектом является однокомнатная квартира условный №, с планируемой площадью всех помещений квартиры, в том числе площадь балконов и лоджий 63,5 кв.м., в том числе, планируемой общей площадью 56 кв.м. на 16-м этаже объекта. Стоимость по договору составляет 2 300 000 рублей была оплачена им в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 договора застройщик передает квартиру по передаточному документу в 4-м квартале 2017 года.

Согласно п.10.3 договора застройщик вправе продлить срок передачи квартиры дольщику на 6 месяцев без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика.

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ему не передана.

12.10.2018г. он обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика не последовало.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.2.1 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто-пятидесятой дневной ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Просил взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу Величко С.В. неустойку за период с 01.07.2018г. по 12.10.2018г. в сумме 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец Величко С.В., а также его представитель действующая на основании заявления, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – Величко О.В., пояснили, что

что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу к ООО «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, судебных расходов, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2016г. между ООО «Крован-КМВ» в лице директора ФИО4, с одной стороны, и Величко С.В., с другой стороны, был заключен договор №/сд, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: СК, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный №, которая расположена на 16-м этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 63,5 кв.м., в том числе, планируемая общая площадь 56 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

При этом, согласно п.1.2 обеспечением исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику является договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Г от 08.12.2016г.

Данный договор соответствует требованиям закона – ст.432 ГК РФ, оформлен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий по всем его условиям, а значит, он является заключенным в силу ч.5 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1 цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного квадратного метра площади всех помещений Квартиры 36 220 рублей и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п. 1.1 Договора, и составляет 2 300 000 рублей.

При этом, согласно п.2.1.1 цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений квартиры.

В соответствии с п. 2.2 уплата Дольщиком цены Договора осуществляется в течение пяти дней с момента заключения настоящего Договора.

Указанная в п.2.1 цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным договором (п. 2.3).

Как предусмотрено п.3.1 Договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 4 квартал 2017г.

При этом, указанный договор № от 08.12.2016г., заключенный между ООО «Крован-КМВ» и Величко С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспаривался, их положения недействительными не признавались.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора № от 08.12.2016г. застройщик обязан осуществить строительство объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Уведомить дольщика о готовности передачи ему квартиры.

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2 данного договора дольщик в свою очередь обязан уплатить цену договора в порядке в сроки, установленные договором, принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи.

При этом, односторонний отказ от неисполнения договора допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (п. 7.1 договора).

Из п.3.1 договора усматривается, что срок передачи квартиры установлен – 4 квартал 2017 года. Как следует из п.п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стоимость квартиры согласно п.2.1 договора № № от 08.12.2016г. составляет 2 300 000 рублей.

При этом, факт оплаты Величко С.В. в пользу ООО «Крован-КМВ» стоимости помещений в размере 2 300 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, приобщенному к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору № № от 08.12.2016г., как участник долевого строительства, исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде, объект долевого строительства, участнику долевого строительства Величко С.В. не передан, акт приема-передачи между истцом и ответчиком не составлялся, тогда как согласованный между сторонами срок передачи объекта долевого строительства установлен 4 квартал 2017 года. При этом срок передачи объекта долевого строительства по основному договору долевого строительства сторонами не изменялся, каких-либо дополнительных оглашений между ними не заключались.

Таким образом, свои обязательства Застройщик по Договору № № от 08.12.2016г. до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что срок передачи квартиры установлен 4-й квартал 2017г.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что дольщик претензий к выполненным застройщиком работам не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, соответственно обязанности застройщика перед дольщиком в части передачи объекта долевого строительства дольщику не исполнены. Таким образом, срок передачи нарушен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Крован-КМВ» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018г. по 12.10.2018г. в размере 115 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.8.2 договора № от 08.12.2016г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто-пятидесятой дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Крован-КМВ» в пользу Величко С.В. неустойки в размере 115 000 рублей, из расчета: 2 300 000 х (7,5% х 1/150) х 104 = 119 600 рублей; 2 300 000 х 5% = 115 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Крован-КМВ» в пользу Величко С.В. в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Крован-КМВ» требования потребителя Величко С.В. не удовлетворила, то с ООО «Крован-КМВ» в пользу Величкл С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая в данном случае составляет 115 000 рублей – неустойка, в связи с чем, размер штрафа составляет 57 500 рублей.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском

Вместе с тем, судом установлено, что Величко С.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей, что подтверждено чек-ордером от 08.11.2018г.

Размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы 115 000 рублей, в связи с чем, ответчика ООО «Крован-КМВ» в пользу Величко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае составляет 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Величко Сергея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу Величко Сергея Васильевича неустойку за период с 01.07.2018г. по 12.10.2018г. в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу Величко Сергея Васильевича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу Величко Сергея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>