Решение по делу № 5-2188/2015 от null

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 30 сентября 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Данилова Сергея Юрьевича, 31.10.1975 года рождения, проживающего по адресу: г.Смоленск, ул.Нахимова, д.27, кв.108, место работы: не работает, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, 31.05.2014 года, примерно в 17 час. 30 мин., Данилов С.Ю., прибывший рейсом №221 из г.Гуанчжоу (Китай), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного Даниловым С.Ю. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: системные блоки, общим количеством 3 шт..

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни Суховым А.А. 19.09.2014 года в отношении Данилова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 09.09.2015 года дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Данилова С.Ю. рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего. В материалах дела имеется ходатайство Айбасова И.Б. в котором просит назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства изъятого у него товара.

Судья исследовав представленные материалы, проверив доводы Данилова С.Ю., приходит к следующему.

Вина Данилова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра №10005010/310514/Ф0004329, согласно которому в багаже, предъявленном Даниловым С.Ю. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: системных блоков, общим количеством 3 шт.;

-объяснениями Данилова С.Ю., согласно которым обнаруженный у него товар предназначен для личного пользования;

-копией паспорта Данилова С.Ю.;

-протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у Данилова С.Ю. изъят товар, а именно: системные блоки, общим количеством 3 шт.;

-актами приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, согласно которым изъятый у Данилова С.Ю. товар помещен в камеру хранения;

-заключением эксперта №24/024116/2015 от 18.08.2015 года, согласно которого весь представленный на экспертизу товар (3 шт.) новый, рыночная стоимость товаров по состоянию на 31.05.2014 года составляет 180000 руб. 00 коп. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Данилова С.Ю.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 31.05.2014 года, примерно в 17 час. 30 мин., Данилов С.Ю., прибывший рейсом №221 из г.Гуанчжоу (Китай), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного Даниловым С.Ю. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: системные блоки, общим количеством 3 шт..

Исходя из количества, характера, перемещенного Даниловым С.Ю. товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Даниловым С.Ю. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Данилов С.Ю. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: системных блоков, общим количеством 3 шт., законно и обоснованно определена – 180000 руб. 00 коп.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – системных блоков, общим количеством 3 шт., ввезенного Даниловым С.Ю. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 31.05.2014 года составляет 180000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Данилов С.Ю. переместил 31.05.2014 года через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 180000 руб. 00 коп., подлежащие декларированию, а именно: системные блоки, общим количеством 3 шт., которые были обнаружены при прохождении Даниловым С.Ю. таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Данилов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Данилову С.Ю., судья учитывает ходатайство Данилова С.Ю., характер совершенного Даниловым С.Ю. административного правонарушения, отношение Данилова С.Ю. к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: Данилов С.Ю. совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Данилову С.Ю. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: системных блоков, общим количеством 3 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по актам приема – передачи вещественных доказательств 19.08.2014 года, от 28.08.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Гульченко