Решение по делу № 12-593/2015 от 16.04.2015

Дело № 12-593/15

Р Е Ш Е Н И Е

<дата изъята> судья Нагатинского районного суда г.Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Черных Е.В. на постановление <№ изъят> от <дата изъята> исполняющего обязанности начальника ИФНС России <№ изъят> по <адрес изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Черных Е.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№ изъят> исполняющего обязанности начальника ИФНС России <№ изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Черных Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черных Е.В. обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд <адрес изъят>, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что доказательства получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку действия, проведенные проверяющими лицами, являются проверочной закупкой, относящейся к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов не вправе проводить без привлечения сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата изъята> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Диспозиция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в том числе за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Между тем, налоговым органом не доказан факт невыдачи по требованию покупателя (клиента) указанного документа.

Также налоговым органом не доказано, что реализация проездных документов осуществлялась именно ООО «Сплайн-Транс».

Указала, что по делу допущены процессуальные нарушения.

Заявитель Черных Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Представитель ИФНС России <№ изъят> по г. Москве Гочава Г.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, предоставив письменные возражения.

Выслушав представителя ИФНС России <№ изъят> по г. Москве, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов <дата изъята> в <дата изъята>. в кассе по продаже автобусных билетов ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес изъят> при оплате билета на автобус по маршруту Москва-Елец по цене <данные изъяты> рублей 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ, выдана квитанция серии РО <№ изъят> от <дата изъята>, не соответствующая требованиям законодательства РФ. При этом провести проверку соблюдения требований к ККТ, порядка и условий её регистрации не представилось возможным, так как ККТ отсутствует.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Черных Е.В. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по соблюдению действующего законодательства о применении ККТ, что повлекло нарушение ст. 2, 5 Федерального закона РФ от <дата изъята> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность Черных Е.В., являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята>; актом проверки <№ изъят> от <дата изъята>, сведениями из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которым Черных Е.В. является директором указанного юридического лица, постановлением о назначении Черных Е.В. <№ изъят> административного наказания от <дата изъята>, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод в жалобе о том, что доказательства получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку действия, проведенные проверяющими лицами, являются проверочной закупкой, относящейся к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, не может служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Из положений Федерального закона РФ от <дата изъята> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

В данном случае, сотрудники налоговых органов, осуществившие приобретение билета на автобус в кассе по продаже автобусных билетов ООО «<данные изъяты>», действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом РФ от <дата изъята> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление проверочной (контрольной) закупки.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом не доказан факт невыдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также не доказан факт осуществления реализации проездных документов именно ООО «<данные изъяты>», опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов осуществлялась в кассе по продаже автобусных билетов ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес изъят>, стр. 2, при оплате билета на автобус по маршруту Москва-Елец по цене <данные изъяты> рублей 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ, выдана квитанция серии РО <№ изъят> от <дата изъята>, однако указанная квитанция не соответствует требованиям законодательства РФ. При этом указанная квитанция, имеющаяся в материалах дела, содержит наименование юридического лица, реализовавшего проездной документ – ООО «<данные изъяты>», ИНН 6163090749. Наличие кассы ООО «<данные изъяты>» по продаже билетов по адресу: <адрес изъят>, заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление
<№ изъят> от <дата изъята> исполняющего обязанности начальника ИФНС России <№ изъят> по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Черных Е.В. , законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Черных Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ изъят> от <дата изъята> исполняющего обязанности начальника ИФНС России <№ изъят> по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Черных Е.В. - оставить без изменения, жалобу Черных Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья                              О.В. Шумова