Решение по делу № 33-1996/2020 от 02.11.2020

Судья Мельников С.Е.      дело № 33-1996/2020

дело № 2-1-537/2020 (12RS0016-01-2020-000993-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      3 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» отказано в удовлетворении исковых требований к Баженовой Н. Г., Ершовой Н. А. о признании незаконным переустройства лоджий, расположенных в жилых помещениях <№> и <№> многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, возложении обязанности привести реконструированную часть фасада жилого дома и расположенные под лоджиями указанных жилых помещений приямки в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «ЖКС») обратилось в суд с иском к Баженовой Н.Г., Ершовой Н.А., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило признать незаконным переустройство лоджий в жилых помещениях <№> и <№> многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, возложить обязанность на Баженову Н.Г. привести реконструированную часть фасада жилого дома и приямок, расположенный под лоджией жилого помещения <№> дома по указанному адресу, в первоначальное состояние; возложить обязанность на Ершову Н.А. привести реконструированную часть фасада жилого дома и приямок, расположенный под лоджией жилого помещения <№> дома по указанному адресу, в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что Баженова Н.Г. является собственником <адрес>, Ершова Н.А. – собственником <адрес>, расположенных в многоквартирном <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКС». <дата> в ходе осмотра многоквартирного <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл установлено, что собственниками жилых помещений <№> и <№> произведена реконструкция жилых помещений, состоящая в возведении лоджий, пристроенных к фасаду дома. В результате реконструкции ответчиками изменен фасад жилого дома, а также разрушены расположенные под лоджиями приямки. Возведение ответчиками лоджий выполнено без согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешительной документации. Увеличение ответчиками площади принадлежащих им жилых помещений привело к изменению параметров жилого дома, предусмотренных его проектом, и как следствие, нарушению противопожарных и строительных норм.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ЖКС» Губиной Т.В., поддержавшей жалобу, Ершовой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из дела видно, что Баженова Н.Г. является собственником квартиры
<№>, расположенной в многоквартирном <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл, Ершова Н.А. – собственником <адрес> этом же многоквартирном доме (л.д.61-65). Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖКС».

ООО «ЖКС» <дата> в ходе осмотра многоквартирного <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл установлено, что к жилым помещениям Баженовой Н.Г. и Ершовой Н.А. пристроены лоджии, приямки под которыми разрушены. Согласно письму администрации Горномарийского муниципального района от <дата> <№>-В решение о согласовании реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО «ЖКС» факта нарушения ответчиками прав других собственников помещений многоквартирного дома в той степени, которая бы предполагала возможность восстановления нарушенного права путем сноса спорных строений. При этом суд указал, что допущенные при строительстве нарушения не являются безусловным основанием для сноса возведенных ответчиками строений.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации являлось, в частности, выяснение судом вопроса о квалификации произведенных ответчиками работ, в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства, а также площадь жилых помещений.

В соответствии с пунктами 3.15, 3.2 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от <дата> <№>/пр, лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (пункт 3.15).

Балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает (пункт 3.2).

Исходя из приведенных определений пристроенные к жилым помещениям ответчиков помещения являются балконами.

В результате произведенных в квартирах ответчиков работ по обустройству балконов были увеличены их общие площади, фактически были изменены параметры жилого дома и архитектурный облик здания. Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста Макарова А.Н. следует, что реконструкция жилых помещений Баженовой Н.Г. и Ершовой Н.А. произведена путем демонтажа оконного проема (части стены здания). Данное обстоятельство подтверждено также собственниками данных жилых помещений.

Таким образом, произведенные в квартирах ответчиков работы по обустройству балконов являются реконструкцией объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от <дата> <№>, действовавших на момент обустройства в 1997 году спорных балконов, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии Исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения Исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Пунктом 1.33 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Доказательства соблюдения изложенных нормативных требований при проведении работ по возведению балконов к жилым помещениям ответчиков в материалы дела не представлено.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, состоящая в возведении балконов, пристроенных к жилым помещениям <№> и <№>, произведена самовольно, без соблюдения требований законодательства, действовавшего в период их возведения. Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> <№>, действующих в настоящее время, также не допускается самовольная установка балконов.

Как следует из заключения специалиста Макарова А.Н., в результате возведения балконов к жилым помещениям <№> и <№> <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл произошло разрушение конструкции приямков, расположенных под этими балконами. Кроме того, наличие указанных балконов в нарушение противопожарных требований препятствует свободному выходу из подвального помещения через приямки, а также перекрывает попадание в него естественного освещения.

Приказом Минстроя России от <дата> <№>/пр утвержден «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», который

распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (пункт 1.1).

Пунктом 7.4.2 названного Свода правил предусмотрено, что в каждом отсеке (секции) подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 x 1,2 м. Площадь светового проема указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2 % площади пола этих помещений. При наличии в подвальном этаже приямка перед окном его размеры должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м).

Принимая во внимание заключение специалиста и приведенное нормативное регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция объекта капитального строительства, состоящая в возведении балконов, пристроенных к жилым помещениям ответчиков, явилась причиной разрушения расположенных под этими балконами приямков и привела к нарушению установленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, состоящей в возведении балконов, пристроенных к жилым помещениям <№> и <№> в указанном доме, и возложении на собственников данных жилых помещений обязанности привести соответствующую часть фасада жилого дома и приямки, расположенные под балконами, в первоначальное состояние.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконной реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, состоящую в возведении балкона, пристроенного к жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, и обязать собственника указанного жилого помещения Баженову Н. Г. привести соответствующую часть фасада объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, в первоначальное состояние.

Признать незаконной реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, состоящую в возведении балкона, пристроенного к жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, и обязать собственника указанного жилого помещения Ершову Н. А. привести соответствующую часть фасада объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, в первоначальное состояние.

Обязать Баженову Н. Г. привести приямок, расположенный под балконом, пристроенным к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, в первоначальное состояние.

Обязать Ершову Н. А. привести приямок, расположенный под балконом, пристроенным к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д.Озерки, <адрес>, в первоначальное состояние.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий      А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

                              О.В.Скворцова